劉備墓到底在彭山還是在武侯祠？繼日前四川眉山市彭山縣牧馬蓮花村村民聯(lián)名上書國(guó)家文物局和四川省文物局請(qǐng)求對(duì)蓮花壩皇墓進(jìn)行勘測(cè)、挖掘后，1月17日，彭山縣向社會(huì)發(fā)出“征集令”：征集與彭山縣牧馬蓮花村蓮花壩皇墓有關(guān)的文獻(xiàn)、文物等資料。 (1月18日《成都商報(bào)》)

　　在“征集令”之下，我們觀察到了一種少見的官方和民眾之間的互動(dòng)：那邊是官方發(fā)出了“征集令”，要翻箱倒柜尋劉備墓證據(jù)；這邊是眾多蓮花壩的村民“紛紛表示”，回家一定要好好找找，說不定家里的米缸就是國(guó)家一級(jí)文物。

　　這樣的互動(dòng)意味著什么？就筆者的觀點(diǎn)，這是官方和民間在“皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”上達(dá)成一致和默契的必然結(jié)果。事實(shí)上，“曹操都出來了，劉備還在彭山躺著好寂寞”的說法背后，寂寞的肯定不是地下的劉備，而是眉山市彭山縣牧馬蓮花村村民和當(dāng)?shù)毓賳T吧？令筆者不安的是，“劉備”被找出來后，是不是又要扒 “孫權(quán)墓”好好開發(fā)一番呢？

　　如此的景象，我們似曾相見：從6個(gè)省明爭(zhēng)暗斗與“牛郎織女”故事，到十幾個(gè)城市虎視眈眈于 “梁祝故里”傳說，再到為了爭(zhēng)“李白故里”而鬧著要打官司……該如何審視這一幕幕鬧劇？筆者以為，學(xué)者對(duì)湖南新晃、貴州赫章、貴州水城等地為了爭(zhēng)奪“夜郎縣”地名進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)可以作為參照：“今天的夜郎之爭(zhēng)，都是出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的考慮，與研究夜郎沒有什么關(guān)系。”

　　離開了“遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”背景，我們恐怕不可能對(duì)“寂寞”的劉備作出解讀，也不可能對(duì)官方和民眾的互動(dòng)得出理性的認(rèn)識(shí)。在筆者看來，所謂的“征集令”，從一定意義上可以解讀為集體無意識(shí)下的“皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”。離開了經(jīng)濟(jì)利益的考量，曹操墓的挖掘能引起如此多的連鎖反應(yīng)嗎？

　　我們何以深陷 “皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”的集體無意識(shí)之中呢？筆者以為，責(zé)任不在當(dāng)?shù)毓賳T，不在村民，從某種程度上說，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)陷入一種集體無意識(shí)之中，陷入了利益思維主導(dǎo)文化遺產(chǎn)的陷阱之中——把文化遺產(chǎn)當(dāng)成了“賺錢機(jī)器”。也就是說，單一地指責(zé)當(dāng)?shù)毓賳T或者村民都是偏頗的，誰愿意承擔(dān)一個(gè)喪失了“機(jī)會(huì)”的罪名呢？又有誰愿意讓利益從眼前溜走呢？更何況，有更多的地方已經(jīng)為彭山樹立了“參照物”。

　　“皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”當(dāng)然可怕，因?yàn)檫@本身已經(jīng)偏離了文化遺產(chǎn)的歷史、文化和社會(huì)價(jià)值，但更可怕的是彌漫于社會(huì)的集體無意識(shí)。這種集體無意識(shí)的日益侵蝕，似乎已經(jīng)讓社會(huì)丟棄了一種理性的反思和糾偏的勇氣，只能以利益驅(qū)動(dòng)的思維審視文化遺產(chǎn)的價(jià)值，甚至用單純的經(jīng)濟(jì)利益綁架文化遺產(chǎn)應(yīng)有的價(jià)值。如果不從根源上找問題的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而找到救治的制度性方法，“皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”絕對(duì)不是最后的“瘋狂”。

　　任何經(jīng)濟(jì)利益都是暫時(shí)的，并且一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益越大，越可能對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化遺產(chǎn)保護(hù)造成更大的傷害。實(shí)際上，任何文化遺產(chǎn)都不屬于某個(gè)地區(qū)，某個(gè)團(tuán)體，而是整個(gè)人類，包括我們的子孫后代。但愿社會(huì)能用反思和糾偏的擔(dān)當(dāng)，來對(duì)待“皇墓經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及潛伏其后的集體無意識(shí)！

　　朱四倍