傳媒人評(píng)點(diǎn)2009傳媒事

　　傳媒反映并在某種程度上塑造了公眾對(duì)社會(huì)進(jìn)程的看法。一些傳媒人反躬自省，審視過去一年里中國(guó)傳媒的表現(xiàn)。本刊特摘編北京大學(xué)電視研究中心部分研究員的思考——

　　□對(duì)牛彈琴，彈琴的人要負(fù)主要責(zé)任

　　□紅頭文件色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁都顯得不夠“合理”

　　□重大突發(fā)事件報(bào)道，只要不涉及國(guó)家機(jī)密，都必須始終堅(jiān)持公開透明

　　白巖松：央視主持人

　　陳小川：中國(guó)青年報(bào)總編輯

　　敬一丹：央視主持人

　　劉連喜：央視國(guó)際負(fù)責(zé)人

　　陸小華：新華社新聞研究所所長(zhǎng)

　　尹鴻：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

　　胡智鋒：中國(guó)傳媒大學(xué)教授

　　俞虹：北京大學(xué)電視研究中心執(zhí)行主任

　　朱虹：廣電總局辦公廳主任

　　張志君：中國(guó)教育電視臺(tái)研究室主任

　　喻國(guó)明：中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所所長(zhǎng)

　　時(shí)統(tǒng)宇：中國(guó)社科院新聞與傳播研究所研究員

　　張頤武：北京大學(xué)中文系教授

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)與振興

　　白巖松：金融危機(jī)，讓中國(guó)傳媒的視角變得更加國(guó)際化，間接地使受眾更以世界眼光來看待中國(guó)的處境。與此同時(shí)，媒體心照不宣地以各種方式，制止了中國(guó)有可能產(chǎn)生的驕傲。

　　陳小川：在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的跡象初顯時(shí)，幾乎全球主流媒體都拋棄了“壞消息就是好新聞”的觀念。中國(guó)媒體在世界性經(jīng)濟(jì)災(zāi)難面前同樣表現(xiàn)出可貴的理性，特別是主流媒體并沒有僅僅痛罵華爾街，而是致力于傳播“信心比黃金更重要”。

　　但是也有昏話，諸如“去華爾街抄人才的底”，輕信“社會(huì)主義救全世界”之類，殊不知社會(huì)主義在全世界只有“中國(guó)特色社會(huì)主義”艱難成功。

　　敬一丹：國(guó)外媒體在評(píng)選2009年度人物時(shí)，中國(guó)工人榜上有名。理由是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中中國(guó)工人“保八”有功。這有點(diǎn)讓人意外，也讓我們有了一個(gè)對(duì)比。我們的經(jīng)濟(jì)報(bào)道，見數(shù)見事多，卻不大見人，更不大有機(jī)會(huì)見到普通人。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，人，普通人，受到怎樣的沖擊？有了怎樣的改變？媒體似乎少有這樣的視角。

　　劉連喜：由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓決策者不得不直面我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期存在的頑疾——過度依賴出口，人民消費(fèi)能力嚴(yán)重不足，而這背后更隱藏著社會(huì)福利制度不健全、社會(huì)貧富分化嚴(yán)重等社會(huì)問題。這些問題得不到根本的解決，經(jīng)濟(jì)的振興就只是表象的、暫時(shí)的、沒有根基的。希望決策者不要留戀于經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)的數(shù)字高低，而要將解決根本問題的決心堅(jiān)持到底。

　　陸小華：權(quán)衡當(dāng)前這個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期，有一個(gè)不應(yīng)忽視的標(biāo)尺，即這是新媒體時(shí)代的金融危機(jī)，是新媒體時(shí)代的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。當(dāng)下，傳媒對(duì)人們的影響超出以往任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期。因而，分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的形勢(shì)，設(shè)計(jì)挽救經(jīng)濟(jì)的對(duì)策，都不能不考慮傳媒影響、信息消費(fèi)方式、信息利用能力等變量。

　　在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期，普通公眾更多地不是依據(jù)數(shù)據(jù)，而是參照對(duì)數(shù)據(jù)的解釋而決定自己的消費(fèi)行為。因而，傳媒競(jìng)爭(zhēng)的核心是解釋權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，而不是單純的報(bào)道權(quán)競(jìng)爭(zhēng)；是選擇與判斷所形成的影響力在起核心作用，而不是單純的豐富或快速在起作用。

　　“小沈陽(yáng)”現(xiàn)象

　　尹鴻：總是眾矢之的的春晚，卻一直是中國(guó)流行文化的最大制造廠。小沈陽(yáng)以其夸張、跨界、戲仿，提供了一種規(guī)范之外、雅致之外、常規(guī)之外的釋放和快感，將二人轉(zhuǎn)的草根娛樂精神發(fā)揮得淋漓盡致，一方面受到熱捧，一方面受到冷批。其實(shí)，小沈陽(yáng)本身也許并不該受到責(zé)難，應(yīng)該受到責(zé)難的是，那么多媒體鋪天蓋地地“唯小沈陽(yáng)”。文化是需要多層、多樣的。天天給人吃麻辣燙，如同天天讓人吃龍蝦一樣，不倒人胃口，也會(huì)造成營(yíng)養(yǎng)的嚴(yán)重不均衡。

　　胡智鋒：雖然上春晚之前，小沈陽(yáng)已經(jīng)很火，但觀眾大多數(shù)只能在“地下”一睹其“芳容”，春晚則給了他一個(gè)更耀眼的華麗光環(huán)，一個(gè)更主流的大雅之堂。小沈陽(yáng)引發(fā)了大量的社會(huì)話題，一度成為輿論的焦點(diǎn)，這也讓老百姓暫時(shí)忘記去探討今年春晚的成功與失敗。是春晚火了小沈陽(yáng)還是小沈陽(yáng)拯救了春晚？沉寂一年之后，留給電視媒體最大的問題依然還是：春晚應(yīng)該靠什么來支撐？

　　劉連喜：引發(fā)爭(zhēng)議并不奇怪，但實(shí)際上沒什么好爭(zhēng)議的，什么東西都是有人喜歡有人不喜歡。放輕松些，老百姓生活本來就挺不容易的了，看個(gè)小品，笑了，就是最大的意義吧。總想一廂情愿地升華一下、煽情一下、說教一下，才是對(duì)老百姓智商最大的蔑視吧。

　　陳小川：小沈陽(yáng)沒有什么文化的微言大義，不過回歸了本源而已——就是給受眾帶來快樂。

　　俞虹：這個(gè)現(xiàn)象再一次證明了央視春晚的強(qiáng)大影響力，并且從另一個(gè)方面引發(fā)警示：央視一寸口，地方尺丈溝！在春晚有限度、有意義訴求的小品表演，出現(xiàn)在一些地方媒體上時(shí)則是弱化價(jià)值意義凸顯二人轉(zhuǎn)特色戲份兒的表演，有的甚至在以突破底線的“笑聲”換取收視率，不能不讓人擔(dān)憂。

　　二人轉(zhuǎn)的傳播語(yǔ)境，是小劇場(chǎng)、購(gòu)票、成人受眾、有限的空間和特定的觀眾，所進(jìn)行的是有控制有限度的小眾傳播。作為一種地方文藝樣態(tài)，有其獨(dú)特的價(jià)值，但它是否適宜全盤進(jìn)入開放的沒有分級(jí)的大眾傳播媒體，無門檻地進(jìn)行接收，是值得斟酌的。

　　朱虹：“小沈陽(yáng)”現(xiàn)象的產(chǎn)生，說明社會(huì)需要“陽(yáng)春白雪”，也需要“下里巴人”。這類節(jié)目在政治上無害、藝術(shù)上有創(chuàng)造，深受群眾歡迎，應(yīng)當(dāng)給它以一席之地。當(dāng)然，小沈陽(yáng)要想走得更遠(yuǎn)，火得更長(zhǎng)久，還要進(jìn)一步提高自己的素質(zhì)，不能僅僅靠模仿等三板斧。

　　央視大樓起火

　　胡智鋒：天災(zāi)人禍總是引人關(guān)注，央視大樓起火損失慘重，令人唏噓，遺憾的是這一慘劇在社會(huì)上引發(fā)的議論卻少有同情，更多是幸災(zāi)樂禍，甚至是唾罵和質(zhì)問。盡管這不乏百姓借此事宣泄對(duì)貪污腐敗的憤怒情緒，但也不可否認(rèn)其中包含了公眾對(duì)媒體的某種態(tài)度。

　　這種情緒的形成不是一朝一夕所致，可謂由來已久。這值得我們電視媒體反思自己在不知不覺中、在觀眾中形成的形象和角色，我們的責(zé)任擔(dān)當(dāng)是否到位？如何重建電視媒體應(yīng)有的公信力和美譽(yù)度？

　　劉連喜：讓人深思的是老百姓對(duì)此事的反應(yīng)，惡搞的、幸災(zāi)樂禍的、看熱鬧的……一場(chǎng)大火測(cè)出了老百姓與中國(guó)這個(gè)最強(qiáng)勢(shì)媒體的心理距離。如何挽回失去的人心，或許比如何挽回火災(zāi)造成的損失更考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)者的見識(shí)和智慧。

　　白巖松：大火是一場(chǎng)悲劇，但透過人們對(duì)大火的神情，作為主流媒體卻該品讀出另外的悲情因素。這里面蘊(yùn)藏著人們對(duì)僵化面孔的厭倦，對(duì)傳媒改革的不滿。雖然，央視也不過是代人受過。

　　尹鴻：那個(gè)被戲稱為“大褲衩”的央視新樓，命中注定從襁褓中開始就是新聞?lì)l發(fā)的“明星建筑”。一把大火成為新聞并不奇怪，奇怪的是，央視因?yàn)榉N種原因采取了為自己諱的方式，結(jié)果欲蓋彌彰。不僅在網(wǎng)絡(luò)上信息爆炸，而且也加重了一些人對(duì)強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)幸災(zāi)樂禍的心理。

　　一個(gè)媒體，如果自己都不公開透明，那么傷害的很可能是公眾對(duì)媒體權(quán)威性的懷疑。出現(xiàn)負(fù)面事件不可怕，可怕的是因?yàn)椴划?dāng)?shù)膫鞑ゲ呗裕�使�?fù)面事件的負(fù)面性被放大。

　　俞虹：這場(chǎng)大火的悲劇不僅在于經(jīng)濟(jì)上的巨大損失，更在于整個(gè)事件對(duì)于央視作為國(guó)家媒體所產(chǎn)生的令人擔(dān)憂的負(fù)面影響。媒體以自身的行為詮釋著新聞的定義，塑造著媒體形象，百姓心里透亮。如果一個(gè)媒體缺少自我認(rèn)知、批判的勇氣，又如何讓人心悅誠(chéng)服地信服它對(duì)社會(huì)的監(jiān)督呢？

　　張志君：央視大樓起火，輿論對(duì)此次事故已有許多分析，而其中有個(gè)細(xì)節(jié)，似乎更應(yīng)引起人們的高度重視——最先出來報(bào)道此事的是網(wǎng)絡(luò)媒體，作為具有強(qiáng)大的現(xiàn)場(chǎng)直播能力和資源的央視在第一時(shí)間“失語(yǔ)”。面對(duì)這一突發(fā)事件，央視未能及時(shí)正視事實(shí)、糾正錯(cuò)誤，而是采取了轉(zhuǎn)移話題、分散輿論熱點(diǎn)的應(yīng)對(duì)策略，影響到其在觀眾心目中的權(quán)威性和公信力。這種不敢報(bào)道“后院起火”新聞的現(xiàn)象，應(yīng)該給中國(guó)其他新聞媒體敲響警鐘。

　　喻國(guó)明：大火中的社會(huì)狂歡，比大火本身更值得人們警惕。

　　廣電總局頻發(fā)“禁播令”

　　白巖松：紅頭文件的色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁，都顯得不夠“合理”。

　　劉連喜：禁播令有點(diǎn)“目的正義”的意思，至于“手段”是否正義就有待商榷了。“一刀切”的做法損害了觀眾的選擇權(quán)，而在媒體多元化的今天，“禁播”更顯得力不從心，甚至適得其反。

　　時(shí)統(tǒng)宇：可以說，時(shí)下有些廣播電視臺(tái)的傳播行為已到了令人厭惡的境地。廣電總局的禁播令頻繁下發(fā)，本以為令行禁止，沒想到事與愿違，那些“不法的內(nèi)容”不但繼續(xù)逗留在屏幕上，而且還和禁播令大張旗鼓地“叫板”。這樣的尷尬結(jié)局，既在情理之外，又在意料之中。

　　俞虹：在我國(guó)目前尚不能廓清國(guó)家電視、公共電視、商業(yè)電視體制問題的現(xiàn)狀下，在相關(guān)法律尚不夠健全的現(xiàn)實(shí)背景中，靠媒體人的自覺意識(shí)、社會(huì)責(zé)任、職業(yè)道德作為唯一的支撐，是不合情也不合理的。所以適當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)不可或缺。頻發(fā)禁播令，不是管理者尺度加緊了，而是傳媒現(xiàn)實(shí)境況使然。當(dāng)然，人們有理由期待上級(jí)主管既是消防隊(duì)員，更是建設(shè)者，積極推進(jìn)媒體制度改革、完善法規(guī)建設(shè)的步伐。

　　張頤武：監(jiān)管方式如何科學(xué)化，是當(dāng)下所面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。如何在復(fù)雜的媒體環(huán)境和社會(huì)的多元狀態(tài)中尋求更加科學(xué)的管理，值得思考。

　　朱虹：“禁播”作為一項(xiàng)嚴(yán)厲的行政管理措施，廣電總局對(duì)此也是慎之又慎，運(yùn)用的頻率是很低的。現(xiàn)在有些媒體所說的禁播令并不存在，如對(duì)電視劇《蝸居》，對(duì)港臺(tái)主持人，廣電總局并未發(fā)過禁播令，但網(wǎng)上卻頻見“禁播”說法。

　　7·5事件報(bào)道

　　朱虹：中國(guó)政府采取了開放態(tài)度和公開透明原則，在第一時(shí)間允許境外媒體前往采訪和報(bào)道。這是我們繼汶川地震后對(duì)重大突發(fā)事件報(bào)道的又一次成功嘗試。事實(shí)再次證明，重大突發(fā)事件報(bào)道乃至整個(gè)新聞宣傳工作，只要不涉及國(guó)家機(jī)密，都必須始終堅(jiān)持“及時(shí)準(zhǔn)確、公開透明”。

　　陳小川：公開透明所蘊(yùn)含的，有不公開透明時(shí)估計(jì)不到的力量。

　　陸小華：7·5事件報(bào)道，啟之于應(yīng)急，但整個(gè)報(bào)道過程的延續(xù)，顯見是吸取了歷史經(jīng)驗(yàn)的有序展開。不僅向境內(nèi)外媒體迅速提供了采訪條件和幫助，更以一系列有力的動(dòng)作，通過各種新媒體手段直接影響海外受眾。其中，更滲透著媒體融合的成功實(shí)踐。通過7·5事件報(bào)道，不僅體會(huì)到自信的公開，更體會(huì)到自信的主動(dòng)傳播。

　　劉連喜：又一次見識(shí)了西方媒體在此類事件中的雙重標(biāo)準(zhǔn)和歪曲伎倆。與上次3·14事件不同的是，中國(guó)媒體和中國(guó)網(wǎng)民的表現(xiàn)都更加理性和成熟，用事實(shí)和法律說話，有理有節(jié)。

　　國(guó)慶60周年報(bào)道

　　白巖松：傳統(tǒng)的話語(yǔ)悄然改變，“人”與“細(xì)節(jié)”豐富并完善了相關(guān)報(bào)道。不是進(jìn)步，而僅僅是向傳播規(guī)律的回歸。

　　陳小川：在改革進(jìn)入深水區(qū)，遇到的問題世所罕見的時(shí)候，中國(guó)人需要一種國(guó)家認(rèn)同的理由。

　　尹鴻：一個(gè)精心準(zhǔn)備、周密計(jì)劃、萬無一失舉辦的國(guó)家大PARTY，被電視呈現(xiàn)在全中國(guó)、全世界面前。萬眾一心、眾志成城、中華復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)的符號(hào)，被這個(gè)獻(xiàn)禮活動(dòng)放大得酣暢淋漓。在這個(gè)時(shí)候，我們就會(huì)感嘆，多虧有了電視這樣一個(gè)偉大的發(fā)明，我們才能有眼前目睹的這種盛況。20世紀(jì)出現(xiàn)的電視，改變了一切，改變了總統(tǒng)，改變了奧運(yùn)會(huì)，改變了政治人物的音容笑貌，改變了明星的言談舉止，改變了生活，改變了人們對(duì)自我、對(duì)國(guó)家、對(duì)世界的認(rèn)同。媒介為我們創(chuàng)造了我們對(duì)于世界的認(rèn)知，媒介為我們提供了我們自己和我們所處世界的鏡像，而我們常常也把鏡像當(dāng)做了生活本身。

　　世界媒體峰會(huì)在中國(guó)召開

　　尹鴻：胡錦濤總書記在峰會(huì)上出現(xiàn)，表明一個(gè)國(guó)家不僅要在經(jīng)濟(jì)上有發(fā)言權(quán)，在文化上同樣需要發(fā)言權(quán)。中國(guó)要說話，中國(guó)要發(fā)言，中國(guó)要對(duì)話，中國(guó)要交流，這是全球化時(shí)代中國(guó)的一種必然趨勢(shì)。當(dāng)然，由于長(zhǎng)期以來我們更習(xí)慣自說自話、自?shī)首詷罚�如何說話，如何交流，還是一個(gè)大考題。

　　白巖松：過去向外，我們的內(nèi)心總在強(qiáng)調(diào)人家與我們，以及我們與人家的不同。因此往往自說自話，無法溝通。而今，我們應(yīng)立足于更多相同的認(rèn)識(shí)去溝通，將心比心，入心入眼入耳，而不是口號(hào)滿天飛。中國(guó)形象，需要一個(gè)全新的塑造。

　　陳小川：“走出去”以后怎么辦是關(guān)鍵。對(duì)牛彈琴，彈琴的人要負(fù)主要責(zé)任。

　　微博客流行

　　陸小華：微博在一些群體中的突然流行，與其說是一種時(shí)尚認(rèn)同，不如說是“便利性決定傳播有效性”的新媒體時(shí)代的傳播規(guī)律，又一次得到確認(rèn)。當(dāng)今世界受眾發(fā)生的最大變化，是受眾的移動(dòng)化，即移動(dòng)需求成為需求的主流部分。這種移動(dòng)需求不僅是接受，更是傳播，是移動(dòng)中的受眾自己要加入傳播。移動(dòng)接受與移動(dòng)傳播成為兩種殊途同歸的重要驅(qū)動(dòng)力量，會(huì)促使傳播格局發(fā)生更耐人尋味的變化。

　　劉連喜：新浪微博的出現(xiàn)無疑是2009年最引人注目的新媒體事件之一。它將手機(jī)傳播的即時(shí)性和社區(qū)網(wǎng)站人際傳播的聚合性相結(jié)合，使訊息得以在第一時(shí)間迅速傳播。這種特性是以往任何傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)中的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如博客、論壇等都不能比擬的，無怪乎很多傳統(tǒng)媒體人紛紛注冊(cè)微博。當(dāng)然，伴隨著飯否、嘀咕等微博網(wǎng)站的倒下，新浪微博的發(fā)展還充滿變數(shù)。