“子見南子”太挑逗，顏回的死法違背其思想，孔子對弟子的稱謂不統一……郭齊勇教授雖然以很寬容的心態，表示“藝術家的創作可以理解”，但對片中這些“蟲”，還是忍不住表示，“有點過”。有趣的是，對有的情節，孫君恒教授卻表示，這些再創作有一定道理。

　　“子見南子”很挑逗

　　【專家觀點】不好接受VS合理想像

　　這很明顯是藝術創作，有點過，不太好接受。子見南子，《論語》、《史記》都有記載，確實見過。怎么見的言之不詳，肯定也不是片中這個見法。這番對話不合于禮，挑逗很明顯，但南子不會這么說，孔子也不會這么去想。

　　南子只是衛靈公的寵姬，她體會不了孔子的境界。孔子見南子是為了推行自己的理想，不是有什么情感成分，也不會抱有希望，指望南子是自己的知音。

　　——郭齊勇

　　這個處理還比較好。它增加了電影的可觀賞性，也是春秋戰國時社會紛爭、禮崩樂壞的混亂局面的體現。

　　這段對話不見于任何史書，經過這種藝術化處理，也算順理成章。南子原是宋國貴族之女，與宋國公子有染，后來嫁到衛國，她的性格特征必然有此反映。

　　南子本來也是個水性楊花的女人，孔子當時說“唯女子與小人難養也”，女子指的可能就是南子，不是指一般的女性。所以孔子不是歧視女性，而是對這種女人有意見。

　　——孫君恒

　　【專家觀點】不符人物個性VS服從劇情需要

　　可以肯定的是，顏回是回到魯國以后死的，而非死在周游列國期間。安排他為救書簡而死，劇情上是顯得激烈了，但不符合顏回的個性。

　　顏回是個平凡而高潔的人物，不自我夸耀，安貧樂道，是個有寧靜氣質的人。甚至有人認為，莊子學派其實是出于顏回。顏子代表的是生命體悟性很強的思想方式，讀書是用來陶冶心性的，不會把書看得很重，而會把書中義理看得很重。而且書他們都記得，可以再寫，怎么可能為救書而犧牲人？

　　——郭齊勇

　　這顯然是經過想像加工的。歷史記載，顏回不是死于冰窟，而是死在家鄉曲阜，死因也不是為了搶救書簡。但現在的情節也可以理解，體現出了教育家的門徒對書的熱愛、對老師的尊敬和效法，想傳承文脈。典籍在古代是很高貴的體現。

　　——孫君恒