“孔子需要研究，也需要爭(zhēng)論。”復(fù)旦大學(xué)歷史系教授朱維錚昨天在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“已經(jīng)爭(zhēng)論了2000年的孔子，未來(lái)2000年里必定還會(huì)被爭(zhēng)論。”作為中國(guó)文化的代表，還原過(guò)程中的“真實(shí)孔子”比“說(shuō)不盡的哈姆雷特”更有嚼頭。幾乎每個(gè)看完《孔子》的觀眾都能說(shuō)上幾句。不過(guò)，歷史文化這碗心靈雞湯，往往會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)烹調(diào)變得五味雜陳。是偶像、先師、圣人？或是落水狗、私生子？孔子在20個(gè)世紀(jì)的解讀中，面目為何漸漸模糊？

　　網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“孔子”詞條的搜索有1650萬(wàn)條；諾貝爾獎(jiǎng)得主在聚會(huì)上說(shuō)，解決本世紀(jì)的問(wèn)題需要“孔子的智慧”；1.8萬(wàn)字的《論語(yǔ)》，被“爆”成了發(fā)行量500萬(wàn)冊(cè)的《<論語(yǔ)>心得》；搭上孔子的學(xué)者也如超女快男般躥紅。孔子“世俗化”的熱度，幾年間從熒屏燒到出版業(yè)，終于燒上了大銀幕。北京大學(xué)中文系教授張頤武在看過(guò)《孔子》后給出的評(píng)價(jià)是“還行”：“畢竟關(guān)于孔子，怎么拍都會(huì)有錯(cuò)，都會(huì)挨罵。”影片中的孔子會(huì)射箭、懂兵法，還有說(shuō)不清道不明的感情，這個(gè)“綜合形象”讓很多觀眾一頭霧水，模糊了印象中的孔子。張頤武表示，其實(shí)影片中孔子的各種剖面，在歷史典籍中都能找到根據(jù)，可以說(shuō)“無(wú)一不無(wú)來(lái)歷”。《孔子》在史實(shí)的基礎(chǔ)上做了豐富和想象。“影片按照史籍中孔子的‘影’和‘邊’，給出了一個(gè)大限度張開(kāi)的孔子形象。”

　　就像2小時(shí)的影片無(wú)法平衡褒貶爭(zhēng)議那樣，對(duì)孔子如日中天的熱情，在朱維錚看來(lái)，只是孔子地位起起伏伏過(guò)程中的另一個(gè)波峰，“孔子畢竟活在2500年前，他不能預(yù)見(jiàn)今年的世界。歷史不能都拿來(lái)古為今用。”他說(shuō)，爭(zhēng)論孔子說(shuō)什么和怎么說(shuō)都很重要，面對(duì)圣人，需要弄清的問(wèn)題在于，“真實(shí)形象是什么，被扭曲的形象又是什么”，孔子不需要“被神話(huà)”，“一個(gè)人哪有那么多的神通？為什么孔子一會(huì)被捧上天，一會(huì)被打下地？”

　　無(wú)論“天上”還是“地下”，和孔子有關(guān)的話(huà)題，卻在國(guó)學(xué)熱的風(fēng)潮中，形成幾乎全民的合唱。“對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，孔子是個(gè)特殊的人物。大家都在說(shuō)孔子，而孔子其實(shí)是個(gè)雜糅的符號(hào)。”復(fù)旦大學(xué)中文系教授駱玉明接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，現(xiàn)代人對(duì)孔子的理解，往往劃分得不很清楚。“歷史上的孔子，‘至圣先師’，2000年官方意識(shí)形態(tài)的偶像，近代以后重新理解的孔子……‘孔子’已經(jīng)被附加上很多東西，成為堆砌出來(lái)的形象。”他說(shuō)，“就像現(xiàn)在談儒家的復(fù)興，究竟復(fù)興的是什么很多人并不知道。孔子始終面目含糊。”拋開(kāi)附加在孔子身上的標(biāo)簽，孔子思想的核心在駱玉明看來(lái)是個(gè)人的修養(yǎng)和對(duì)社會(huì)的責(zé)任，由此守護(hù)社會(huì)文化的基本價(jià)值，讓文化價(jià)值得以延續(xù)和傳遞。“解讀1.8萬(wàn)字的《論語(yǔ)》，需要學(xué)者的耐心；而讀者需要的孔子，除了通俗，更需要可靠。”

　　本報(bào)記者 王磊