公眾質疑“曹操墓” 折射學界、政界公信力危機

　　2009年12月27日，河南省文物局宣布，河南省文物考古研究所在安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村搶救性發(fā)掘的一座東漢大墓，經權威考古學家和歷史學家考證研究，認定為文獻中記載的魏武王曹操高陵。曹操出土了？！一時間，學者、百姓眾說紛紜，網絡、傳統(tǒng)媒體紛紛卷入，真?zhèn)沃�辯愈演愈烈。直至2010年元月14日，中國社會科學院考古研究所在北京舉辦的年度公共考古論壇上，8位考古專家盡管認為安陽縣西高穴曹魏大墓為曹操墓的階段性結論具有相當的根據，仍沒有最終“蓋棺定論”。

　　與學術界的觀點交鋒多從專業(yè)角度出發(fā)不同，普通公眾對考古結果的質疑則透露出更豐富的信息，具有強烈的社會意義。這里面，有對經濟利益影響學術判斷的擔心，有大眾話語對于學術權威、學術公信力的挑戰(zhàn)，同時也透露出公眾文化自覺意識的提高。

　　公眾的質疑首先集中于地方政府的經濟利益是否影響了曹操墓的學術認定。西高穴大墓發(fā)掘后，河南安陽市市長張笑東表示，政府要將曹操高陵建成集社會效益、經濟效益、環(huán)境效益為一體的三國文化考古、文物保護基地和旅游景區(qū)。比照陜西兵馬俑，曹操墓最低將有4.2億元的收益。

　　4.2億元的收益預測很快成為公眾質疑學術動機的眾矢之的。即便河南考古方面一再向媒體申述其考古發(fā)現(xiàn)過程的嚴謹周密，仍難以拂去公眾心頭的“借歷史名人進行商業(yè)炒作”的大片疑云。

　　一個不容忽視的現(xiàn)象是，近年來各地政府對歷史文化名人的“資源保護”意識愈來愈強，各地爭奪文化名人的事件一再上演，譬如梁祝故里十地共爭，李白故里的安陸、江油之爭等等；同時各種與歷史名人相關的公祭活動、文化節(jié)慶活動也如火如荼：炎帝、舜帝、老子、孔子等公祭活動成為2009年的一大文化景觀。而這些活動背后，或多或少活躍著地方政府“文化搭臺，經濟唱戲”的影子。如今，曹操墓的認定還未完全塵埃落定，當地就開始大打經濟算盤，甚至全國其他地方也開始“搭車”開發(fā)相關旅游線路，顯然過于浮躁。

　　公眾的質疑背后，還透露出當今學術權威、學術公信力不斷下降的窘境。從常識來看，專業(yè)學術領域的調查、研究成果某種程度上代表著一種權威結論，能夠為政府決策提供科學依據，指引方向，同時形成引導社會的知識。但是，盡管河南省文物考古部門一再向外界闡釋考古經過，并運用專業(yè)的考古論證證明結果的真實性，魏武王曹操高陵的真實性卻飽受外界質疑。

　　值得反思的是，部分公眾對學術權威的不信任并非捕風捉影。近些年來，在功利泛濫的學術生態(tài)下，學術圈內造假、抄襲等丑聞不斷，博士、教授、院士等高端學術權威的職業(yè)形象一落千丈。毋庸諱言，在商業(yè)利益的席卷下，一部分專家面對物欲的誘惑喪失了職業(yè)的操守，甚至淪為某些利益集團的代言人，學術、文化成為其手中靈活運用的“工具”；在“經濟唱戲”的指揮棒下，失去了獨立尊嚴的學術也失去了公眾的信任感。難怪有網友說，陜西“周老虎”的陰影還沒有抹去，無論是政府領導還是科研機構，尤其是我們敬重的歷史學家、考古學家，需要特別謹慎、沉著、理智，要耐得住寂寞和冷清，要把得住科學規(guī)律和職業(yè)道德。

　　往事越千年，對歷史文化的“百家爭鳴”有助于今天的人們更深切地接近與認知歷史的真相。值得肯定的是，持續(xù)升溫的曹操墓真?zhèn)沃�辯，反映出大眾文化自覺意識的覺醒，體現(xiàn)出社會對歷史文化的重視。

　　當然，質疑并不代表不寬容。曹操墓一旦最終認定，必然引起相關商業(yè)旅游開發(fā)，為地方政府和百姓帶來大量經濟利益，這是很自然的事情。今天，絕大多數人都認同這一觀念：在保護歷史文化的基礎上對歷史人文資源進行合理利用，不僅有助于文化的傳承與保護，增強國家的軟實力，同時也可以帶來附加經濟效益。

　　然而，值得注意的是，在歷史文化遺存更多地被視為一種發(fā)展地方經濟的“資源富礦”的當下，需要警惕歷史文化資源被經濟發(fā)展過度透支。不論是學術研究，還是開發(fā)利用，都應首先懷有對歷史文化的敬畏之心，這也是公眾質疑的積極意義所在。

　　- 王菲