臨近春節(jié)，全國(guó)觀眾對(duì)央視春晚翹首以盼，這時(shí)，卻突然爆出了春晚劇組與馬未都先生的權(quán)利糾紛。看到這條消息，我并不感到吃驚，倒是有一種早該有人奮力一搏的暢快。

　　事情的原委是這樣的，央視春晚語(yǔ)言組根據(jù)陳志宏發(fā)表的《故事會(huì)》中的文章，改編了小品《兩毛錢(qián)一腳》，后來(lái)得知，這是一篇抄襲之作，原作者是馬未都先生。接下來(lái)的事情非常滑稽，先是劇組工作人員打電話(huà)來(lái)，希望馬未都同意與陳先生“共同署名”，被馬未都拒絕了；又讓他簽署《確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)同意改編，又被他以“我的權(quán)利未弄得十分清楚”為理由拒絕了；最后，又要求他在一份空白合同上簽字，再次被他拒絕了。如此一而再，再而三，馬未都究竟想干什么呢？他有一句話(huà)說(shuō)得很好：“此時(shí)我更應(yīng)該主張權(quán)利，讓尊重作者權(quán)利不再是一句空話(huà)；讓本次事件作為社會(huì)同類(lèi)事物的一個(gè)范例；讓其尊重作者的無(wú)形資產(chǎn)成為習(xí)慣。”

　　馬未都的這一番話(huà)道出了這場(chǎng)糾紛的核心價(jià)值和意義。有人說(shuō)，他爭(zhēng)的是面子，這話(huà)不能說(shuō)不對(duì)，我們可以設(shè)想，如果“劇組小姐”的態(tài)度是和顏悅色的，馬老師、馬老師地叫著，而不是現(xiàn)在這樣，一副“盛氣凌人”的樣子，一點(diǎn)基本的禮貌和教養(yǎng)都沒(méi)有，馬老師的字也許早就簽了。畢竟，“春晚幾百份都是這樣簽的”，更何況，馬未都最初就曾有過(guò)這樣的想法：“為了全國(guó)人民，我可以不要一分錢(qián)讓他們改編。”可是，話(huà)又說(shuō)回來(lái)了，鬧到這一步，已經(jīng)不僅僅是馬未都一個(gè)人的面子問(wèn)題，在這里我們所看到的，其實(shí)正是十分常見(jiàn)的公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的傲慢。事實(shí)上，公權(quán)力的強(qiáng)大和無(wú)所不在，總是迫使私權(quán)利做出妥協(xié)和讓步，有時(shí)甚至用了十分高尚的名義。“幾百份都是這樣簽的”，沒(méi)有例外，或少有例外。難得馬未都能站出來(lái)，奮起做“獅子吼”，打破了多年的慣例和沉寂。

　　固然，那位“劇組小姐”是這場(chǎng)糾紛的始作俑者，但換個(gè)角度來(lái)看，她又何嘗不是受害者呢？我想，這里所表現(xiàn)出來(lái)的，已經(jīng)不完全是個(gè)人修養(yǎng)和素質(zhì)的問(wèn)題，劇組小姐的傲慢和盛氣凌人，顯然正是公權(quán)力的傲慢和盛氣凌人。令人感到悲痛的是，即使年輕人，在公權(quán)力與生俱來(lái)的優(yōu)越感的浸染下，其品性和心靈也不能免于被異化。為什么“幾百份都是這樣簽的”呢？我相信“所有作者都特想為春晚增光，為自己積累，上不了春晚等于白瞎，所有作者都有求于人”，但同時(shí)，難道不包含著私權(quán)利在公權(quán)力面前的無(wú)力與無(wú)奈嗎？

　　據(jù)馬未都講，日前他曾與春晚劇組敲定了15萬(wàn)元的版權(quán)支付方案，并將在春晚舉辦前簽訂具體的法律文書(shū)。他表示：“這筆錢(qián)如劇組支付給我，我將悉數(shù)捐出。”而2月11日下午我們通電話(huà)，才知道事情又起了變化，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)決定，節(jié)目已經(jīng)撤下，合同自然也就不必簽了。除夕之夜，觀眾不能如期看到《兩毛錢(qián)一腳》的小品，或許有些遺憾，但此事的意義以及它所產(chǎn)生的影響卻是非常深遠(yuǎn)的。恰如馬未都所說(shuō)：“不簽也是尊重作者權(quán)益的表現(xiàn)。撤下排練許久，眾多人辛苦的節(jié)目，雖是參與者的損失，但從某種意義上說(shuō)也是一種進(jìn)步。”我們希望這種進(jìn)步能夠堅(jiān)持下去，使更多的著作家有一種捍衛(wèi)自身權(quán)利的自覺(jué)，也使得公權(quán)力能慢慢養(yǎng)成尊重作者權(quán)利的習(xí)慣。如果是這樣的話(huà)，央視和馬未都的努力就都沒(méi)有白費(fèi)。

　　解璽璋