每年兩會，明星總會成為媒體追逐的焦點之一，特別是文娛、體育界的明星。原先是鞏俐，現(xiàn)在是劉翔。原先每年兩會第一個熱點肯定是“鞏俐今年參不參會”、“今年鞏俐帶了什么提案”，如今則成了“劉翔會不會又請假”、“他的提案是什么”。

　　翔飛人已抵京準備參加全國兩會。作為全國政協(xié)委員，他準備的提案內(nèi)容涉及創(chuàng)立體育教練員的有效保障機制，希望提高體育教練員的待遇。劉翔坦言提案并非他本人全部親力親為(3月1日《新京報》)。而此前劉翔曾稱“因忙于比賽而不會提交提案”。

　　不錯，劉翔在賽場上是一個飛人，他是統(tǒng)治著110米欄跑道的王者，是賽場當然的關(guān)注焦點；但在議政會堂上，他只是一個普通的參政議政者，一個與其他委員一樣、需要以有質(zhì)量的提案證明自身價值的政協(xié)委員——兩會是民主議政的平臺，左右著輿論關(guān)注視野的應該是議題的價值，而不是人的身份和名氣。

　　說實話，我很反感于將公共討論浪費在那些明星身上，以關(guān)注賽場劉翔那樣的熱情關(guān)注議政廳中的劉翔，把本該關(guān)注民生政治的議政會堂當成了追星的場所。劉翔請假不參加政協(xié)會議，難道很有討論價值？劉翔希望提高體育教練員待遇的提案，難道比一個教師呼吁提高貧困地區(qū)小學教師待遇的提案更有現(xiàn)實價值？可為何前者常常獲得超乎尋常的關(guān)注被大炒特炒，后者卻淹沒在一堆泡沫提案、口水建議中無人關(guān)注？

　　當然了，“劉翔話題”之所以一再喧賓奪主地成為兩會焦點，根源不在媒體，而在于劉翔們的表現(xiàn)名不符實。他們本是代表公眾參政議政的，卻年年請假、年年缺席；提案要么是因太忙寫不出來，要么找人代筆，要么寫出來卻連小學生水平都達不到(比如鞏俐那個題為“保護環(huán)境，從我做起”的提案)。公眾對“明星尷尬參政”的關(guān)注，是希望他們能表現(xiàn)出應有的參政議政能力與水平，來推動國家社會的發(fā)展。

　　曹林