《阿凡達》：天才加資本的故事

　　——華爾街在好萊塢前止步

　　電影是藝術。藝術必須是發自內心的真實，藝術是講述人類自己的故事，講得不好立刻露出馬腳。一部電影的特技再好、大腕再多，如果故事缺乏人物的內在邏輯，結果就很不好看。故事缺乏內在邏輯，就是反人性、反自由的。人是自由的生靈，在現實中不自由，所以要在藝術中尋找自由王國

　　拍電影可以是很賺錢的，至少詹姆斯·卡梅隆(JamesCameron)的電影是賺錢的，而且賺得還不少。《終結者》(1984年)，投資640萬美元，收入7800萬美元；《真實的謊言》(1994年)，投資1.1億美元，票房收入3.64億美元；《泰坦尼克號》(1998年)，投資2億美元，票房收入18.45億美元；《阿凡達》(2010年)，投資2.37億美元，票房收入超過二十億美元……遺憾的是，我們可以有與美國媲美的資本市場，但遠沒有好萊塢這樣的電影制造業。從中是不是對資本市場能夠悟出些什么？

　　反其道而行之是天才

　　好萊塢與華爾街有許多相似之處，兩個地方都有一條戒律：做投資項目時切不可用自己的錢。美國證券法之父、大法官路易斯·布蘭代斯發表的彪炳之著的書名就是《別人的錢，銀行家是如何用的》(OtherPeople’sMoneyandHowtheBankersUseIt)。一百年前出版的這本書，今天仍然還有啟蒙作用。

　　《泰坦尼克號》由20世紀福克斯公司投資，原定預算1.1億美元，但因為追求特技效果和拖延造船，拍攝成本飆升到2億美元。雖然《泰坦尼克號》最后賺了大錢，但福斯克公司還是心有余悸，所以卡梅隆再找到福克斯要其投資《阿凡達》的時候，公司猶豫再三，很是躊躇。2005年，福克斯先給了卡梅隆1千萬美元，讓他弄點東西出來證明他的想法。拍攝《阿凡達》在風險還很大的時候，詹姆斯·卡梅隆便投入了自己的巨額資金。反其道而行之是天才和勇者的做法。《阿凡達》沒有電影明星，劇本沒有小說在前探水，也不是成功大片的續集，但卡梅隆就相信自己能夠勝出。

　　華爾街也有以自有資金跟著客戶一同投資的，高盛尤其擅長這個。金融危機之后的改革方案之一是：券商銷售金融衍生產品的時候，自己也得奉陪，在相當長的時期內持有一部分相同的金融產品；如果金融產品有毒，大家一同連坐。華爾街跳出來反對，理由是券商和客戶的錢攪在一起，有利害沖突。這點就沒有道理了：高盛選擇與客戶一同投資，怎么就沒有利害沖突了？而且從嚴格意義上說，高盛這樣的公司并沒有真正投入自己的資金。高盛成為上市公司之前，投資有可能用的是自有資金。高盛過去是合伙制，合伙人對企業債務負有無限責任，如果投資失敗，合伙人有可能傾家蕩產。但現在這些券商早已搖身一變，都成了上市公司，其資金來自成千上萬的股東。但公司仍然是少數高管把持，利潤的分配也仍然由他們決定。

　　資本則是兵不厭詐，所以華爾街要用別人的錢，出了問題別人賠，實在不行再脅迫納稅人賠錢。好萊塢確實比華爾街強：好萊塢失敗了，政府是不會來救的。

　　講故事很重要

　　好萊塢和華爾街都是講故事，講故事很重要。華爾街很會講故事：什么網絡公司、什么創業板，還有什么“金磚四國”，那都是一個又一個的美好傳奇故事，不由你不信。公司上市、公司并購以及證券交易，也都是需要動人故事的。講故事就是資本市場的創新。中國更是青出于藍勝于藍，把資本市場與創新聯系在一起，甚至把資本市場與大國崛起聯系在一起。海市蜃樓，天方夜譚。結果可想而知，那就是繁星點點股民淚，聚作銀河萬古流。

　　電影是藝術。藝術必須是發自內心的真實，藝術是講述人類自己的故事，講得不好立刻露出馬腳。一部電影的特技再好、大腕再多，如果故事缺乏人物的內在邏輯，結果就很不好看。故事缺乏內在邏輯，就是反人性、反自由的。人是自由的生靈，在現實中不自由，所以要在藝術中尋找自由王國。

　　透明度很重要。不管是資本市場的故事，還是好萊塢的故事，有了透明制度，才能對其好壞或真偽進行檢驗。電影驗收的時候，那是真正的透明度，票房收入是硬道理。《阿凡達》上演之后，好評如潮，票房收入不斷飆升，39天內票房收入突破18.5億美元。卡梅隆本人也是豪氣萬丈，很明確地表示，《阿凡達》票房收入突破20億美元已成定局。當被問及他更開心的是商業成功還是對好的評論，卡梅隆表示商業成功更讓他開心。他的理由是，商業成功是這部電影與人交流的尺碼。賺了那么多的錢，就說明“電影大家看了，中國人看了，日本人看了，法國人和德國人也看了，電影在哪里放，哪里的人就看了”。美國法學家、大法官奧利弗·霍姆斯也是這個意思。他說過：“思想是否有力量，取決于其是否能夠被市場競爭所接受。這是對真理最好的檢驗辦法。”

　　金融產品就不一樣了。暗池交易、次貸產品、金融衍生產品，還有賣空期券，等等等等，其中哪一項不是暗道機關四伏？當然，他們稱其為多層次交易。還有，毒金融產品售出之后，幾個月甚至是幾年之后問題才會爆發出來。這就給了券商足夠的時間差，他們完全可以以次充好，甚至銷售有毒資產。等到強虜灰飛煙滅，等到投資者血本無歸的時候，券商早已移師他方。

　　大凡成功的電影，說的都是小人物的故事。《阿凡達》、《費城故事》、《機場航站樓》，還有臺灣的《海角七號》都是這個意思。從表面上看，電影故事通俗易懂，觀眾可以輕松地享受，但編導還是有堅定的思想信念的。比如，卡梅隆的電影就反復提到以下內容：公司貪婪、堅強的女性、女權主義、人類和科技之間的矛盾，當然還有時隱時現的浪漫情調。這些也都是美國自由派的主旋律。投資銀行家們就不一樣了，走的是上層路線，普通百姓不入他們的法眼。

　　同是講故事，故事與故事是不一樣的。華爾街的故事像激情片，雖然有價值，但終不上大雅之堂。對于講故事，卡梅隆是這樣介紹他的經驗：“要能抓住觀眾，特別是全球觀眾，電影要能夠超越語言，超越狹義的美國的大眾文化，觸及人的感情和人的想象力。如果能夠做到這點，那就是突破，就能大功告成。我想《阿凡達》做到了這點。”

　　電影的融資和發行

　　電影制作可以分為五個階段：(1)開發———拿出劇本；(2)制作前期———落實演員和導演以及外景地點；(3)制作———拍電影；(4)后期制作———剪輯、對話、配樂和音響等；(5)銷售和發行———電影預演，制片人尋找發行人。

　　拍好電影難，找人銷售和發行更難。拍電影可以有獨立制片人，但電影銷售還得靠發行人。大多數獨立制片人只能靠電影節來推銷自己的影片。但一部電影是否叫座，最終還是取決于觀眾的肯定，取決于觀眾的口碑。《泰坦尼克號》上演后第一周的票房收入是28.6千萬美元，但第二周的票房收入是33.54千萬美元，比第一周增加了23.8%。這說明觀眾的口碑在幫助推銷這部影片。這在電影業是很少見的。

　　演員當好了再往上走是當導演，而導演當好了再往上走是當制片人。就像硅谷的創新，創業成功者都想當風險投資家；靠投資賺錢比實業掙錢快得多，也輕松得多。不過，雖說當制片人的感覺不錯，賺錢也少不了，但籌錢還是件苦事。電影融資預售是籌資的重要方式。制片人憑著劇本和落實的演員，在電影制作之前便出售電影發行的權力。預售合同簽訂之后，買方會預付20%的定金，影片交貨之后再支付另外的80%。

　　獨立制片人則是另一種做法。制片公司同意在預定日期以預定價格向制片人購買影片。此前的費用由制片人預付，超出預算的部分由制片人承擔。以上安排的術語是“反向提貨交易”。而制片人則以反向提貨交易合同收入作為抵押，向銀行貸款。如果是美國公司之間的反向提貨交易，銀行可以按合同價的100%貸款，銀行只收取最低的“初始費用”。但如果反向提貨交易是外資合同，那么銀行只按合同價值的80%或50%貸款。

　　天才是可以討價還價的

　　好萊塢大片如果是預算融資，大牌演員和導演可以要價1千萬到3千萬美元的演出費，另加額外好處和影片放映毛收入的百分比。天才是可以討價還價的。電影制作也是大兵團作戰，但具有不可復制性。一燈一火一樓臺。預售合同中通常都有“關鍵要素”條款。按照該條款，如果約定的導演和演員不能到位，發行商可以退出合同。

　　可天才也有缺點，大多脾氣不好。有本領的人通常脾氣比較壞，白求恩大夫是外科名醫，而且是一位國際主義戰士，但脾氣也很壞。同是加拿大人的卡梅隆脾氣也很壞。卡梅隆與銀行家有一個共同點：自負和自大。《泰坦尼克號》成功之后，卡梅隆自稱“世界之王”。與卡梅隆共過事的人甚至批評他“自私和殘酷”。《泰坦尼克號》一片的女主角凱特·溫斯萊特也放出話來，說是除非能賺“很多的錢”，她是不會再與卡梅隆合作的。支持卡梅隆的人則說，此兄人不壞，只是太追求完美。卡梅隆結過五次婚，這就是追求完美的鐵證：相信有情人終成眷屬，離了四次婚還相信有情人終成眷屬———否則就不會第五次結婚。

　　好萊塢還是自成一體的山頭

　　好萊塢這樣一塊肥肉，又有資本運作，華爾街如何就沒有能夠占領？電影融資中也有私人股權基金和對沖基金的影子，但是好萊塢還是自成一體的山頭，華爾街無法操縱。很奇怪的，新型市場國家華爾街能夠縱橫馳騁，操刀華盛頓華爾街游刃有余，無堅不摧，無險不克；在華爾街的軟硬兼施之下，就連奧巴馬這樣的新銳總統，也被玩弄于股掌之中。好萊塢這個山頭如何就拿不下來？

　　可能是制片的性質所決定的。拍攝電影是一個高技術含量的工作，需要借助天才，華爾街的那些銀行家們沒有這個實力來操縱。比如，劇本寫得好壞如何，那些銀行家們就沒有能力判定。他們與藝術家是兩種類型不同的人。遇到真天才的時候，遇到真創新的時候，而且是有經濟實力的天才的時候，那些假創新和假人才只能知難而退了。

　　朱偉一