前天，全國政協常委劉澤彭在政協分組討論會上，對小沈陽等笑星走紅現象表示擔憂。他表示，春晚宣揚低俗文化，該停辦。(3月12日《京華時報》)

　　劉澤彭的發言一出，立即引起代表委員和網友們的熱議。其中代表委員大多支持劉澤彭的觀點。而在網上，支持和反對的聲音各半，支持者很多已多年不看春晚，而反對者則表示，劉澤彭說得有一定道理，但不該指名道姓批評某些藝人，而春晚是一個文化符號，不應停辦。我的觀點是，停辦“春晚”是因噎廢食。

　　停辦春晚的主要理由是嫌它低俗。所謂低俗，是指低級庸俗。不排除個別相聲、小品有低俗的成分，但不能因之而一棍子將其打死。就拿小品《捐助》來說，雖有其不足的一面，但主流還是好的(我在《切莫一巴掌打倒，<捐助>》時評中已有具體闡述，請在網上搜索，這里不再贅述)，能榮獲小品一等獎可謂是當之無愧。

　　魯迅先生曾經說過：“要論作家的作品，必須兼想到周圍的情形。”(《魯迅全集》6卷452頁)換句話說，就是要顧及作品所反映的社會狀態，以及讀者(觀眾)的感受和反應。事實上，通俗與低俗這兩個概念有時確實難以分辨，仁者見仁，智者見智。周立波《笑侃三十年衣食住行》，概括了我國改革開放三十年來的歷史變遷，主題積極、通俗易懂、詼諧風趣，廣受老百姓喜歡，可有一些人卻貶之為低俗文化。究竟誰對誰錯，恐怕一時難以定論。我覺得，深受廣大老百姓喜愛的，就是民族的、通俗的。不要低估了老百姓的欣賞和鑒別能力，什么是好，什么不好，他們心中有數。

　　退一步講，就算個別相聲、小品有低俗傾向，也不能以偏概全，一棍子將整臺節目打死，將那些健康、積極向上的歌舞統統掃進垃圾堆，甚至全盤否定春晚。一個蘋果有傷疤，不等于整只蘋果都是爛的，只要將傷疤剜去，蘋果還是可以食用。當然，看不看春晚是各人的自由，有趣的是，有些多年不看春晚的人，居然可以臆想出今年春晚的不是，這是否有些主觀唯心？

　　我國是個文化差異很大的國度，不同的人有不同的文娛愛好和欣賞角度。專家學者喜歡陽春白雪，喜歡高雅文化，不看春晚，可以到首都大劇院欣賞高雅的演出；普通百姓喜歡下里巴人，喜歡通俗文化，喜歡春晚的演出基調和氛圍。要求停辦春晚，是否有些因噎廢食？是否有些不顧多數國人的心理感受？

　　有網友說得好，什么是低俗，誰說了也不算，每個人心里有一桿秤。相聲、小品，本身就是為了博人一樂，你樂了、開心了就行了。再說一場短短的春晚，無論如何是承擔不起高雅文化的宣傳和普及任務的。春晚是國人的娛樂大餐，是民俗文化的大展演，盡管它還存在這樣和那樣的問題，只要它不“黃” 不“色”，就應該允許其存在。我們可以尖銳地指出其不足，可以提出改進意見，但沒有任何理由將其輕易扼殺。

　　沈仰佑