中國文聯副主席馮驥才4月4日在山西舉行的“2010中國寒食·清明文化論壇”上指出，當前，不少人把清明節等節日當成普通的假日對待，缺乏對節日內容的記憶與情感釋放，這對節日文化傳承非常不利。(4月5日《東方早報》)

　　每到一個傳統節日，文化界的精英人士都有一股對傳統流失的危機感。就在虎年春節前后，也是馮驥才先生，發出春節申遺的鼓與呼。應該說，這種對中國傳統節日的衛道是值得稱道的。但是，在時代交替，價值觀多元的時代，捍衛傳統值得尊重，但也不要指望也不可能成為絕對正確的價值觀教條。畢竟，現代人怎么過傳統節日，那是現代人的自由，不可能完全拷貝所謂的傳統儀式。如果將現代人自由多元的生活方式看成是“缺乏對節日內容的記憶與情感釋放”，那就有些厚古薄今、類似魯迅筆下“九斤老太”的遺老心態了。

　　考察清明節的源起，歷史上就有很多說法。一說是大禹以“清明”來慶賀治水成功后的山河晏清，這是傳說；一說是源自自然節氣，如《淮南子·天文訓》云:“春分后十五日，斗指乙，則清明風至�！边@是自然而論，清明成為“二十四節氣”之一，很有科學意味；至于清明隱喻的祭掃先人之意，源于“ 寒食節”(清明前一天)之俗，相傳起于春秋時期晉文公悼念介子推“割股充饑”一事，后逐漸清明寒食合二為一。其他如踏青、戴柳、射柳、打秋千等，都是后世人傳承而來的節日風俗。

　　如果說這些涵蓋自然、歷史、人文的節日風俗都是清明節的文化內涵，那么筆者要說，清明節的傳統并非一成不變的，而是一直與時俱進。每個時代，清明節都在融進時代的新民俗基因，而拋棄過時的傳統元素。更重要的是，清明節文化源頭本身就是多元的，在歷史的長河中多元棄保才更加合乎理性。

　　因此，讓現代人一股腦將數千年來清明節所有的傳統都記憶下來并身體力行，這才是不現實的。傳統就是這樣，不合時宜的丟棄掉，能夠兼容現代生活方式的就存續下來。這才是取舍相宜，合乎文化品性的辨證之道。何況，后人對清明節舊民俗的丟掉并非遺忘，而是用文本的方式記錄在典籍之中。一種是行為的踐行傳承，一種是歷史文化的文字記憶，這兩者并行不悖，清明節的文化內涵不僅沒有流失，而是用更為妥當和有序的方式延續。

　　在此情勢下，不得不說，一些精英學者恰恰在傳統文化的認知上存在著誤區。因為其視野所及，橫貫古今，很容易形成對歷史傳統和現實語境進行比對的思維邏輯。這種思維模式，導致專家們對傳統和現實不分的時空困擾中，認為現實世界“禮崩樂壞”，要求人們“克己復禮”。實際上，歷史上就不乏這樣的精英學者，他們以文化傳統的導師自居，但是由于和現實民眾的生活方式嚴重脫節，最終都會成為和時代難以共鳴的失意者。這是一種必然，更是無奈宿命，不要忘了，烏托邦式的衛道，終究是虛無的文化遺夢。

　　再回到清明節這個具體的節日載體。其實，現代人已經很好地繼承了清明節的精髓，譬如祭掃先人，還有對已逝仁人志士的集體祭奠，更發展了信息時代的網絡祭奠方式。還有就是，清明時節，現代人也同樣樂于踏青遠足。更重要的是，清明節成為法定節日，也體現了政策導向下的傳統護佑。如此等等，清明節對現代人而言怎么能說是“空蕩蕩”呢！更有趣的是，這次清明節，人們并不滿足于各種虔誠儀式掃墓祭奠，還對于當下流行的厚葬奢靡墓葬之風有了更多的反思和批評。這更說明，現代人對清明節，不僅融入了諸多現代元素，而且更具有傳統更新、文化轉型的批判精神。相較于擬古摹古的集成式繼承，這種多元語境下的現代傳承，是不是更可貴呢？

　　張敬偉