作家鄭光路懸賞10萬元，叫板川大博導胡昭曦：他是為張獻忠殺人行為“辨誣”

　　“誰要是能拿出可信史料來證明張獻忠沒亂殺過四川人，我給他10萬元！”近日，四川民間學者、作家鄭光路在天涯論壇發帖，叫板張獻忠問題研究專家。其中，川大博導、四川省首批學術帶頭人胡昭曦，原人民大學副校長郭影秋等人，成為鄭光路主要的批駁對象。

　　文斗

　　鄭光路：張獻忠是殺人魔王

　　鄭光路說，這些專家們的一些著述，論證粗暴、武斷。他們為了把張獻忠吹捧為“農民起義英雄”，完全不顧張獻忠暴虐殘殺的真實歷史，千方百計為他的屠殺行為 “辨誣”，不良影響至深。

　　如現在互聯網上歌頌張獻忠暴虐屠殺行為的言論很多，就常以某些“專家”的著述為根據。“我要做的是把張獻忠拉下神壇，恢復他‘殺人魔王’和‘歷史罪人’的本來面目。”鄭光路說。

　　粟品孝：越理會，他越覺得了不起

　　針對鄭光路的新書《張獻忠剿四川真相》里所提及的胡昭曦，記者聯系上了胡昭曦的弟子，川大歷史文化學院副教授、碩士生導師粟品孝。

　　粟品孝說，他的老師胡昭曦年歲已大，心臟也不是很好，不方便接受采訪。作為弟子，他認為鄭光路的說法沒有必要去理會，沉默就是對鄭光路最好的回答。“這種人，你越理會他，他越覺得自己了不起。等我仔細讀了他的作品后，再談看法。”

　　觀點對碰一

　　這些人該殺不該殺？

　　張獻忠起義軍的打擊對象是反動勢力，是地主、官僚以及從屬于他們的反動武裝，這有什么不應該？當然，也要看到，農民義軍在這一過程中，不僅殺了地主本人，也往往殺了他的全部家口，打擊面很大，殺的人相當多。這是可以從農民樸素的階級仇恨和當時的歷史條件來說明的。絕不能因此而否定農民起義的革命性，更不能加以夸大，誣說起義軍見人就殺。

　　胡昭曦 《張獻忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第28頁

　　以上為例，鄭光路認為，胡昭曦的上述觀點是典型的“拔高歌頌”、“任意裝扮”、“以論代史”。“我綜合野史、地方志、正史等一系列的文獻，考證出張獻忠屠殺了近200萬的四川人，其中被無辜冤殺的四川人很多。

　　“多種可信史料證明：張獻忠是在基本殺光成都人后，才棄城而走的。到底是誰在‘誣說’？張獻忠不是殺人魔王是什么？輕飄飄地用一句‘樸素的階級仇恨’，就能為有妃嬪300人的大西國皇帝張獻忠開脫滔天大罪嗎？”

　　鄭光路說，認為張獻忠“殺人有理”，在學界以胡昭曦、郭影秋、王鋼、孫次舟等人為代表。“我在已出版的《‘張獻忠剿四川’真相》一書中，對為張獻忠亂殺四川人而‘辨誣’和叫好的‘專家’，已逐一用大量真實史料進行了批駁。”

　　觀點對碰二

　　大廟山和張獻忠塑像疑云

　　在安洪德毀了張獻忠塑像之后不久，人民群眾又在風洞樓重建了一尊張獻忠的塑像。還把七曲山叫做“太廟山”，以后又改叫“大廟山”。

　　胡昭曦《張獻忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第42頁

　　鄭光路說，“頌張”的專家除了“扭曲、改造史料”外，還強拉普通老百姓入伙，說張獻忠是受老百姓愛戴的。

　　鄭光路再次舉例胡昭曦的《張獻忠屠蜀考辨》，“所謂的大廟山是人民擁護張獻忠的表現，完全是無稽之談，這恰恰是老百姓對其厭惡的表現，這是有據可查的。”

　　“1644年，張獻忠率大軍離保寧過梓潼，得知七曲山中有座梓潼帝君廟。據廟中道士介紹，梓潼帝君叫張亞子，是東晉人，扶危濟困，死后百姓建此廟以紀念。唐朝封張亞子為英顯王，元代稱為文昌帝君。”

　　鄭光路說，據多種史料記載，張獻忠聽完介紹后，認為張亞子是他的祖宗，便封其為“始祖高皇帝”，并命令屬下將梓潼帝君廟改建成張家的“太廟”，“這就是大廟山的由來，跟老百姓的愛戴沒有任何關系！”

　　而對于張獻忠的塑像，鄭光路說：“當地百姓對曾‘殺戮至此’的張獻忠多年后仍心存恐懼，便在文昌廟風洞樓塑起一尊‘綠袍金臉、獰惡狠狀’的張獻忠塑像。這和民間塑瘟神像意義是一樣的，從民俗意義上分析，沒有任何人會從心里喜愛瘟神，怎么能說這是愛戴呢？”“因張獻忠視文昌廟為太廟、家廟，梓潼百姓才沾了梓潼帝君張亞子的光，幸免者較多。一些專家就因張獻忠在梓潼由于上述原因偶發慈悲，就得出‘張獻忠紀律嚴明’、‘仁義之師’等奇談怪論，實在可笑。”鄭光路說。

　　早報記者楊法禮 實習生徐征