嫌女主角長(zhǎng)相不好 嫌編劇沒(méi)看懂故事

　　男女主角的完全曝光，讓張藝謀加強(qiáng)了對(duì)《山楂樹(shù)之戀》的戒嚴(yán)工作，遠(yuǎn)安的青龍村被警察、村民聯(lián)手的安保圍得固若金湯，外人根本進(jìn)不去。另一方面，男女主角的曝光，也讓小說(shuō)原作者很不滿。先在自己的博文上說(shuō)女主角沒(méi)有什么看頭，昨日又再次在博客說(shuō)，編劇顧小白“完全沒(méi)有看懂故事。”針對(duì)艾米的批評(píng)，顧小白稱自己并不愿意回應(yīng)這些，“作者只是太看重表面的東西，其實(shí)她不懂電影。”

　　博客叫板：“這哪里是靜秋分明是魏敏芝”“顧小白沒(méi)有看懂故事”

　　小說(shuō)原作者艾米曾接受媒體時(shí)說(shuō)，“我不評(píng)論演員也不評(píng)論電影，這些都跟我無(wú)關(guān)。”時(shí)隔幾月之后，當(dāng)張藝謀的《山楂樹(shù)之戀》籌備時(shí)，艾米針對(duì)電影至少發(fā)表了10余篇相關(guān)報(bào)道，且大多都是轉(zhuǎn)載媒體的。昨日，記者在新浪艾米的博客上看到，有2篇博文都是在4月18日先后登出，尤為搶眼，凌晨4點(diǎn)轉(zhuǎn)載了《這哪是靜秋？分明是魏敏芝！》的報(bào)道；上午10時(shí)又再次更新《艾米：評(píng)張藝謀新片編劇——沒(méi)有最白，只有更白》內(nèi)容不僅批評(píng)了女主角長(zhǎng)相不好，還批評(píng)了幾位老戲骨做配角也不合適，比如“奚美娟長(zhǎng)得一副聰明小市民的臉”，孫海英則屬于“故事里沒(méi)有一個(gè)男人有這么老，而且有這么大的眼袋，一副腎虧的模樣。我真不知道他能演《山楂樹(shù)之戀》里的誰(shuí)……”

　　隨后還針對(duì)顧小白的采訪進(jìn)行反駁：其一，“《山楂樹(shù)之戀》不是經(jīng)典文本，傳統(tǒng)商業(yè)片的做法并不合適。”艾米反駁說(shuō)，“經(jīng)典文本反而要用傳統(tǒng)商業(yè)的做法，那么他的所謂“經(jīng)典文本”是不是就是商業(yè)文本？他在上次的訪談中說(shuō)得清清楚楚，他們?nèi)齻�(gè)人編劇的時(shí)候，是決心要搞成商業(yè)片的，那是不是意味著他們那時(shí)是把《山楂樹(shù)之戀》當(dāng)成經(jīng)典文本的？”

　　其二，說(shuō)“三次接吻，刪得只剩一次，還號(hào)稱這是在刪減“無(wú)關(guān)緊要的部分”，艾米直接說(shuō)“顧小白完全沒(méi)有看懂故事。如果電影編劇把性的內(nèi)容都?jí)赫�沒(méi)了，把所謂性的接觸都刪掉了，那么這個(gè)故事還剩下什么呢？只剩下老三在生活上對(duì)靜秋的幫助，那可能真的搞成《我的父親母親》了。”

　　顧小白：她太看重表面的東西

　　昨日人在重慶的顧小白接受本報(bào)記者采訪，針對(duì)艾米博客的說(shuō)法，顧小白稱毫不知情，記者逐一講解后，顧小白很誠(chéng)懇地回答，“可能她沒(méi)有看明白我的采訪吧。”顧小白說(shuō)之所以此前會(huì)說(shuō)按照商業(yè)片走后來(lái)又說(shuō)走文藝路線。“這肯定是因?yàn)閷?dǎo)演，不同的電影，或者同樣的類型，換了導(dǎo)演，劇本肯定也是更適合導(dǎo)演的氣質(zhì)，這跟小說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，即使再爛的小說(shuō)或者再好的小說(shuō)，改編之后，它都有可能成為另一個(gè)好的劇本。我只能說(shuō)她不懂電影，也沒(méi)有看懂我的采訪。當(dāng)時(shí)我們所說(shuō)的是前后有聯(lián)系的。”

　　“說(shuō)我刪減了吻戲，就是壓榨了性。難道拍幾次接吻就能強(qiáng)化性知識(shí)了嗎？其實(shí)有的時(shí)候表面上的弱化，或者從其他方面來(lái)表現(xiàn)，這是更強(qiáng)烈所要表達(dá)的內(nèi)容。我覺(jué)得我沒(méi)有必要來(lái)回應(yīng)。她的質(zhì)疑都是些表面的東西，我只能說(shuō)她想太多了。”顧小白說(shuō)，每一個(gè)劇本都有一個(gè)最合適的表達(dá)角度，每個(gè)導(dǎo)演都會(huì)針對(duì)不同的切入點(diǎn)。“電影，不管是商業(yè)片還是文藝片，都是個(gè)產(chǎn)品，不同的產(chǎn)品適應(yīng)不同的市場(chǎng)，這要因人而異。拿經(jīng)典說(shuō)話，有些偏頗。還真沒(méi)有必要把自己當(dāng)成經(jīng)典。既然已經(jīng)把版權(quán)賣(mài)了，怎么改跟你無(wú)關(guān)，那么多偉大的作家，蘇童、莫言，都把小說(shuō)交給張導(dǎo)來(lái)做，也沒(méi)見(jiàn)他們完了之后再質(zhì)疑編劇和導(dǎo)演的。”

　　新畫(huà)面：博客的真實(shí)性可疑

　　有意思的是，新畫(huà)面公司的相關(guān)工作人員對(duì)艾米的博客內(nèi)容卻提出了質(zhì)疑。潘先生笑言，看了艾米的博客，從博客的風(fēng)格上看，不像艾米的風(fēng)格，所以懷疑博客的真實(shí)性。不過(guò)，據(jù)調(diào)查了解，此博客2007年9月開(kāi)通，隨后開(kāi)始了連載《山楂樹(shù)之戀》，虛假性不大，從所貼博文的內(nèi)容上看，應(yīng)該屬于工作室流程。此外，還有部分網(wǎng)友針對(duì)艾米的尖銳批評(píng)也有自己的看法：“博文開(kāi)頭，就說(shuō)自己的新作品已發(fā)表了，而其內(nèi)容如此尖刻，很有點(diǎn)為新書(shū)炒作嫌疑。”

　　特派記者馬丹 吳小川 宜昌遠(yuǎn)安攝影報(bào)道