據中國之聲《新聞縱橫》8時24分報道，中國電影著作權協會計劃今年對國內網吧、長途車等播放國產影片的場所收取版權費用，未來還計劃將賓館視頻點播、網絡盜版視頻點播等納入收費體系，國產電視劇以及進口影視劇也將逐步納入該協會收費管理。

　　針對輿論的普遍質疑，中國電影著作權協會回應稱，中國電影著作權協會的收費資格受到法律保護，該協會對網吧和長途車收的是著作權使用費，不屬于雙重收費。這一收費是否合理，具體是否具備可操作性？連線北京務實知識產權發展中心主任程永順。

　　主持人：中國電影著作權協會稱自己的收費資格是受到司法和行政的雙重保護，這是否就意味著他們的相關收費是合法的呢？

　　程永順：這種行業協會的收費是不是合法，關鍵在于它跟委托人之間是怎樣簽訂協議。協會本身不是著作權人，應該是受眾多的電影著作權人的委托，等于是一種代理人的關系，代理他們去收費，所以它有沒有收費的資質、資格，關鍵是跟委托人是怎么約定。

　　中國電影人著作權協會這個機構成立是今年4月，前身是中國電影版權保護的協會。從名稱來講，可能是這些電影版權人維護自己權利成立這樣一個機構。根據新的著作權法實施條例規定，在維護權利的時候，因為權利人很多，要一家一家的維護權利可能困難比較大，所以權利人聯合起來成立一個機構，由這個機構作為一種集體管理組織維權，包括收取費用。這樣不管是從對權利人來講，還是對使用作品的人來講，都是大大方便了。

　　主持人：有些網吧的負責人就認為，他們已經向網絡公司交納了服務費了，如果電影著作權協會再收費這屬于雙重收費您怎么看？

　　程永順：關于是不是重復收費問題，我前幾天也注意有些媒體上這方面的報道和爭論，我個人覺得關鍵的問題在于這些網絡用戶是不是能夠提供證據。隨著網絡技術發展，網上下載電影，看電影的情況越來越普遍了，網站交的費用是不是網絡技術服務費，還是已經包括了版權費，這個要在繳費的時候說清楚。

　　像原來卡拉OK收費一樣，因為卡拉OK收費爭論了四年，可能還是有人認為涉及到音樂著作權和音像著作權這兩個協會在卡拉OK收費的時候是重復收費的。因為兩個不同的協會對一個作品，一個收音像，一個是收音樂，從兩個角度收費，有可能涉及到對作品是不是重復收費了。

　　但是從網絡這個電影下載來看，我個人覺得，不一定構成重復收費。因為對于這些電影，目前還沒有聽說哪個電影的著作權人，或者說哪個機構或者委托哪個機構收著作權費個，所以現在提出來應該是還是著作權等于版權收費這一塊，它跟網絡的技術服務費應該不是一個概念。

　　主持人：您認為它的做法是否具有可操作性呢？

　　程永順：在操作性這個問題上，可能不會一下子到位，其實在這個過程中，應該先宣傳，讓大家認識上能夠盡量的統一。在收費這個問題上我個人覺得，應該像四年前卡拉OK收費一樣，先是造輿論，然后學者或者專家不斷的來爭論，是不是正確，是不是符合法律規定，是不是應該給予保護，是不是應該繳費。把這些認識統一之后，我想收費的辦法這個我覺得好辦，包括涉及到收費的具體的標準都不應該說是由權利人或者說權利人組織的一個機構或者委托的一個機構，一個協會就一口價，一方確定了一臺電腦收多少或者一輛汽車收多少，一個播放器收多少，這應該是可商量的，是有余地的，但是具體的收費辦法，我個人覺得在這個過程當中應該不斷的來明確。