由于庭外調解未果，安順市文化局狀告張藝謀電影《千里走單騎》侵犯"安順地戲"署名權一案，5月11日在北京市西城區人民法院開庭審理。

　　張藝謀并未出庭

　　作為備受關注的三個被告方，電影《千里走單騎》的導演張藝謀、制片人張偉平、發行方北京新畫面影業有限公司均未到庭，委托代理人大成律師事務所的兩名律師出庭應訴。

　　西城區法院知識產權庭審判員、四級高級法官武彧擔任此案的審判長。武彧曾審理過趙麗蓉訴某報社侵犯名譽權、韓寒訴某報社著作權權屬、侵權糾紛案，其審理的"馬克華菲"有獎征集著作權侵權案入選北京市高級人民法院公布的2009年知識產權訴訟十大案例。

　　這一案件自今年1月立案后，一度被相關輿論認為"非物質文化遺產維權第一案"。這次公開審理，吸引了上十家媒體到庭采訪。庭審在平和的氛中進行。沒有了因忙于外景地拍攝而未到庭的張藝謀，身著地戲表演服裝出庭作證的兩名安順地戲藝人成為現場焦點，引得在場攝影與攝像記者競相拍攝。來自安順舊州鎮的詹學彥在《千里走單騎》中擔任李佳明這一角色的地戲表演替身，這位國家級非物質文化遺產傳承人，操著安順口音表示，自己出庭就是要要證明影片中的"云南面具戲"不在云南，而是安順當地屯堡600多年流傳下來的地戲。

　　訴訟請求有變更　法庭調解未成功

　　案件爭議的焦點在于，安順地戲是國家級非物質文化遺產，但目前國內非物質文化遺產保護還存在法律盲區，審理此類案件面臨"無具體法可依"的局面。《千里走單騎》拍攝于2005年，第一批國家級非遺產保護名錄則是2006年5月才公布，被告是否侵權？影片中"千里走單騎""戰潼關"這兩個戲目作為民間文藝作品是否有署名權，如果有，該署誰的名？以什么方式署名？

　　原告方律師、上海協力律師事務所律師李俊11日在庭審中將訴訟請求作了一個細小變更，即將請求判令北京新畫面公司停止發行影片《千里走單騎》調整為判令新畫面公司今后如再以任何方式使用影片時，要在影片中以安順地戲代替云南面具戲的說法。庭審結束審判長向原被告方發出是否愿意調解的詢問時，李俊表示，愿將原要求在《法制日報》《中國日報》英文版中縫以外刊登聲明消除《千里走單騎》侵犯"安順地戲"署名權影響，變更為僅在《法制日報》一家刊登即可。被告辯護律師認為，張偉平、張藝謀在本案中不具備被告資格，這是因為相關法律規定出品人是電影的權利人，而制片人、導演只是創作團隊。為此，請求法院依法駁回原告訴求。調解無果，法院宣布休庭，將擇期宣判。

　　炒作還是維權？

　　對于安順市的起訴，被告方認為，安順地戲被列為非物質文化遺產是在2006年，影片首映在2005年，怎么能夠說影片侵犯非物質文化遺產的權利呢？安順在影片首映后5年起訴是炒作行為。

　　對此，安順市文化與體育局局長鄒正明認為，安順有國家級風景名勝區黃果樹、龍宮，還有被稱譽為"亞洲文明之燈"的穿洞文化等豐富的自然文化資源，本身已經具有很高的知名度。《千里走單騎》中將安順市獨有的"安順地戲"作為"云南面具戲"，這一張冠李戴、誤導觀眾、錯誤詮釋地方民俗文化的做法，對"安順地戲"造成了不良影響和嚴重侵權。這次起訴，是想通過法律手段維護安順地戲的知識產權，為安順地戲正名，不存在炒作。

　　11日的庭審通過網絡進行直播。很多網民對此表示了關注，支持原告、支持被告的網民都有。有網民表示："理解老謀子，這段地戲用得真的很好。從宣傳中國文化來講，是有積極作用的。為劇情所限，臨時起個名，沒想到惹了這么大的麻煩"。有網民認為原告方并非"炒作"，(影片)完全將一種藝術硬套到另外一種藝術署名，應該維權。

　　也有輿論認為，無論安順市文化局打這場官司的目的是什么，但當前在知識產權訴訟中的確也存在一些傾向，如企業故意與知名企業、知名品牌、知名人物打官司以求出名。(記者黃勇　李德欣)