今年4月1日起，黃鶴樓公園門票從50元漲至80元。武漢一位市民查詢相關法規，質疑漲價程序違規：一是漲幅過高，二是未舉行任何聽證會。前日，他拿起法律武器，要求省物價局撤銷該漲價決定，并賠償個人經濟損失30元。黃鶴樓公園和省物價局對該質疑的一致回應是：這次調價不是漲價，是重新核定價格，因而沒有漲幅限制。經協調，武昌區法院表示研究后再行答復是否立案。

　　A 市民提出質疑

　　黃鶴樓門票漲價三點違規

　　市民漆先生向本報反映，4月4日上午，他到黃鶴樓公園游玩，發現門票從50元漲至80元。

　　漆先生回去查閱相關資料，“黃鶴樓公園此次漲價根本沒進行價格聽證，而且一次漲幅高達60%。”漆先生找到武漢大學社會弱者權利保護中心，委托其起訴本次漲價的最終批復者——湖北省物價局。

　　記者看到起訴書上，就黃鶴樓漲價提出三點質疑。首先，由湖北省物價局印發的《湖北省游覽參觀點門票價格管理辦法實施細則》規定：“各級價格主管部門制定和調整價格時，原門票價格在50元以下的，提價幅度不得超過35%；50元至100元以內的，提價幅度不得超過30%。”但黃鶴樓一次調價高達60%。

　　其次，該細則還規定門票調整要向社會公示兩個月。但黃鶴樓調價的批復時間是2月3日，4月1日起執行，不足兩月。

　　第三，國家八部委的文件規定，實行政府定價的門票價格調整，要按規定進行聽證，但黃鶴樓門票漲價并未舉行聽證會。

　　漆先生認為，黃鶴樓門票漲價在內容和程序上都違規，應當撤銷。他還要求賠償個人經濟損失30元。

　　B 相關部門解釋

　　是重新核定價格，并非簡單漲價

　　記者就漆先生的質疑，先后采訪了黃鶴樓公園管理處票務科和省物價局。黃鶴樓票務科和省物價局一致回應：這次調價是重新核定價格，不是漲價，二者性質不一樣。

　　據省物價局工服處的鄧處長介紹，黃鶴樓調價的理由主要有三點：首先，黃鶴樓公園2008年由4A級升為5A級，是四大名樓中惟一的5A級國家景區，但價格卻是同級別景區中最低的；其次，黃鶴樓面積擴大，建設任務繁重，資金緊缺；第三，黃鶴樓公園上一次調價是2003年，此后一直沒有調整。原本打算2008年調價，恰逢國家發改委要求清理全國門票價格，才拖到去年底。據物價部門核算，隨著園區擴容，該園目前管理成本如按門票平攤，平均每張門票近70元。

　　鄧處長告訴記者，這次調價是重新核價，并不是漲價。重新核價是由政府重新制定價格，重新核價沒有任何上限，由政府評估后再行定價。

　　記者指出細則中的“各級價格主管部門制定和調整游覽參觀點門票價格，提價幅度不得超過35%”，將所有政府定價都包含了。鄧處長仔細閱讀后稱：“細則中的‘提價’只針對漲價行為”。記者追問：“提價不是重新核價的結果之一嗎？”鄧處長說：“兩者并不一樣。”

　　對于漲價前未公示兩個月的質疑，鄧處長承認調價決定公示期不足兩個月。

　　至于漲價未經聽證，鄧處長表示，我省所有旅游景點的門票都未列入《湖北省價格聽證目錄》，因此黃鶴樓調價不需要聽證。

　　C 法學專家觀點

　　重新核價仍需遵守漲幅規定

　　武漢大學法學院教授、博導、武漢大學社會弱者權利保護中心主任林莉紅分析指出，重新核價有三種結果，比原價高、保持不變、比原價低，即提價是重新核價的結果之一，因而重新核價凡遇提價仍需遵守有關限幅規定。

　　林莉紅還表示，黃鶴樓實行政府定價，《價格法》規定政府定價應該舉行聽證，雖然《湖北省價格聽證目錄》未包括黃鶴樓等景點門票價格，但從法律角度講，任何政府定價都應該依法舉行聽證會。

　　前日上午，記者隨同漆先生的代理人、武大社會弱者權利保護中心的李張威、申超兩名志愿者來到武昌區人民法院，立案庭的駱庭長和志愿者仔細協商后，拿走一份起訴狀，至于是否立案要先行研究再做定奪。

　　事后，武大社會弱者權利保護中心對記者稱，他們將繼續和法院溝通，爭取立案。

　　D 外地游客認為

　　黃鶴樓門票價格偏高

　　記者前日在黃鶴樓門口，碰到一對來湖北旅游的北京中年夫妻。兩人在售票點轉了轉，最終放棄購票游玩，他們說：“門票80元一張太貴了，而且就只是一棟樓。”

　　另一名從廣東跟旅行團過來的卜先生，當從導游手中拿過門票時，也對價格表示驚訝，但他同時稱黃鶴樓作為天下名樓，不管多貴，他都會進去參觀一次。

　　黃鶴樓票務科的吳科長告訴記者，調價后，游客并未減少，還在繼續增加。記者看到和去年同期相比，3月增幅為87.31%，4月是46.37%，5月只有3%，吳科長解釋說，5月是旅游旺季，通常增長都不明顯。

　　有市民稱北京故宮博物院的門票僅60元。吳科長說，故宮屬于文物景點，有國家財政支持，但黃鶴樓是園林景點，無財政支持，需自負盈虧，兩者之間沒有可比性。吳科長說，盡管將門票價格調至80元，但在同級景區中，黃鶴樓價格依然偏低。

    見習記者 袁黎 實習生 李琰培