今年4月1日起，黃鶴樓公園門(mén)票從50元漲至80元。武漢一位市民查詢相關(guān)法規(guī)，質(zhì)疑漲價(jià)程序違規(guī)：一是漲幅過(guò)高，二是未舉行任何聽(tīng)證會(huì)。前日，他拿起法律武器，要求省物價(jià)局撤銷(xiāo)該漲價(jià)決定，并賠償個(gè)人經(jīng)濟(jì)損失30元。黃鶴樓公園和省物價(jià)局對(duì)該質(zhì)疑的一致回應(yīng)是：這次調(diào)價(jià)不是漲價(jià)，是重新核定價(jià)格，因而沒(méi)有漲幅限制。經(jīng)協(xié)調(diào)，武昌區(qū)法院表示研究后再行答復(fù)是否立案。

　　A 市民提出質(zhì)疑

　　黃鶴樓門(mén)票漲價(jià)三點(diǎn)違規(guī)

　　市民漆先生向本報(bào)反映，4月4日上午，他到黃鶴樓公園游玩，發(fā)現(xiàn)門(mén)票從50元漲至80元。

　　漆先生回去查閱相關(guān)資料，“黃鶴樓公園此次漲價(jià)根本沒(méi)進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證，而且一次漲幅高達(dá)60%。”漆先生找到武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心，委托其起訴本次漲價(jià)的最終批復(fù)者——湖北省物價(jià)局。

　　記者看到起訴書(shū)上，就黃鶴樓漲價(jià)提出三點(diǎn)質(zhì)疑。首先，由湖北省物價(jià)局印發(fā)的《湖北省游覽參觀點(diǎn)門(mén)票價(jià)格管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“各級(jí)價(jià)格主管部門(mén)制定和調(diào)整價(jià)格時(shí)，原門(mén)票價(jià)格在50元以下的，提價(jià)幅度不得超過(guò)35%；50元至100元以內(nèi)的，提價(jià)幅度不得超過(guò)30%。”但黃鶴樓一次調(diào)價(jià)高達(dá)60%。

　　其次，該細(xì)則還規(guī)定門(mén)票調(diào)整要向社會(huì)公示兩個(gè)月。但黃鶴樓調(diào)價(jià)的批復(fù)時(shí)間是2月3日，4月1日起執(zhí)行，不足兩月。

　　第三，國(guó)家八部委的文件規(guī)定，實(shí)行政府定價(jià)的門(mén)票價(jià)格調(diào)整，要按規(guī)定進(jìn)行聽(tīng)證，但黃鶴樓門(mén)票漲價(jià)并未舉行聽(tīng)證會(huì)。

　　漆先生認(rèn)為，黃鶴樓門(mén)票漲價(jià)在內(nèi)容和程序上都違規(guī)，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。他還要求賠償個(gè)人經(jīng)濟(jì)損失30元。

　　B 相關(guān)部門(mén)解釋

　　是重新核定價(jià)格，并非簡(jiǎn)單漲價(jià)

　　記者就漆先生的質(zhì)疑，先后采訪了黃鶴樓公園管理處票務(wù)科和省物價(jià)局。黃鶴樓票務(wù)科和省物價(jià)局一致回應(yīng)：這次調(diào)價(jià)是重新核定價(jià)格，不是漲價(jià)，二者性質(zhì)不一樣。

　　據(jù)省物價(jià)局工服處的鄧處長(zhǎng)介紹，黃鶴樓調(diào)價(jià)的理由主要有三點(diǎn)：首先，黃鶴樓公園2008年由4A級(jí)升為5A級(jí)，是四大名樓中惟一的5A級(jí)國(guó)家景區(qū)，但價(jià)格卻是同級(jí)別景區(qū)中最低的；其次，黃鶴樓面積擴(kuò)大，建設(shè)任務(wù)繁重，資金緊缺；第三，黃鶴樓公園上一次調(diào)價(jià)是2003年，此后一直沒(méi)有調(diào)整。原本打算2008年調(diào)價(jià)，恰逢國(guó)家發(fā)改委要求清理全國(guó)門(mén)票價(jià)格，才拖到去年底。據(jù)物價(jià)部門(mén)核算，隨著園區(qū)擴(kuò)容，該園目前管理成本如按門(mén)票平攤，平均每張門(mén)票近70元。

　　鄧處長(zhǎng)告訴記者，這次調(diào)價(jià)是重新核價(jià)，并不是漲價(jià)。重新核價(jià)是由政府重新制定價(jià)格，重新核價(jià)沒(méi)有任何上限，由政府評(píng)估后再行定價(jià)。

　　記者指出細(xì)則中的“各級(jí)價(jià)格主管部門(mén)制定和調(diào)整游覽參觀點(diǎn)門(mén)票價(jià)格，提價(jià)幅度不得超過(guò)35%”，將所有政府定價(jià)都包含了。鄧處長(zhǎng)仔細(xì)閱讀后稱(chēng)：“細(xì)則中的‘提價(jià)’只針對(duì)漲價(jià)行為”。記者追問(wèn)：“提價(jià)不是重新核價(jià)的結(jié)果之一嗎？”鄧處長(zhǎng)說(shuō)：“兩者并不一樣。”

　　對(duì)于漲價(jià)前未公示兩個(gè)月的質(zhì)疑，鄧處長(zhǎng)承認(rèn)調(diào)價(jià)決定公示期不足兩個(gè)月。

　　至于漲價(jià)未經(jīng)聽(tīng)證，鄧處長(zhǎng)表示，我省所有旅游景點(diǎn)的門(mén)票都未列入《湖北省價(jià)格聽(tīng)證目錄》，因此黃鶴樓調(diào)價(jià)不需要聽(tīng)證。

　　C 法學(xué)專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　重新核價(jià)仍需遵守漲幅規(guī)定

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)、武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心主任林莉紅分析指出，重新核價(jià)有三種結(jié)果，比原價(jià)高、保持不變、比原價(jià)低，即提價(jià)是重新核價(jià)的結(jié)果之一，因而重新核價(jià)凡遇提價(jià)仍需遵守有關(guān)限幅規(guī)定。

　　林莉紅還表示，黃鶴樓實(shí)行政府定價(jià)，《價(jià)格法》規(guī)定政府定價(jià)應(yīng)該舉行聽(tīng)證，雖然《湖北省價(jià)格聽(tīng)證目錄》未包括黃鶴樓等景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格，但從法律角度講，任何政府定價(jià)都應(yīng)該依法舉行聽(tīng)證會(huì)。

　　前日上午，記者隨同漆先生的代理人、武大社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心的李張威、申超兩名志愿者來(lái)到武昌區(qū)人民法院，立案庭的駱庭長(zhǎng)和志愿者仔細(xì)協(xié)商后，拿走一份起訴狀，至于是否立案要先行研究再做定奪。

　　事后，武大社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心對(duì)記者稱(chēng)，他們將繼續(xù)和法院溝通，爭(zhēng)取立案。

　　D 外地游客認(rèn)為

　　黃鶴樓門(mén)票價(jià)格偏高

　　記者前日在黃鶴樓門(mén)口，碰到一對(duì)來(lái)湖北旅游的北京中年夫妻。兩人在售票點(diǎn)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，最終放棄購(gòu)票游玩，他們說(shuō)：“門(mén)票80元一張?zhí)�貴了，而且就只是一棟樓。”

　　另一名從廣東跟旅行團(tuán)過(guò)來(lái)的卜先生，當(dāng)從導(dǎo)游手中拿過(guò)門(mén)票時(shí)，也對(duì)價(jià)格表示驚訝，但他同時(shí)稱(chēng)黃鶴樓作為天下名樓，不管多貴，他都會(huì)進(jìn)去參觀一次。

　　黃鶴樓票務(wù)科的吳科長(zhǎng)告訴記者，調(diào)價(jià)后，游客并未減少，還在繼續(xù)增加。記者看到和去年同期相比，3月增幅為87.31%，4月是46.37%，5月只有3%，吳科長(zhǎng)解釋說(shuō)，5月是旅游旺季，通常增長(zhǎng)都不明顯。

　　有市民稱(chēng)北京故宮博物院的門(mén)票僅60元。吳科長(zhǎng)說(shuō)，故宮屬于文物景點(diǎn)，有國(guó)家財(cái)政支持，但黃鶴樓是園林景點(diǎn)，無(wú)財(cái)政支持，需自負(fù)盈虧，兩者之間沒(méi)有可比性。吳科長(zhǎng)說(shuō)，盡管將門(mén)票價(jià)格調(diào)至80元，但在同級(jí)景區(qū)中，黃鶴樓價(jià)格依然偏低。

    見(jiàn)習(xí)記者 袁黎 實(shí)習(xí)生 李琰培