5月28日《瘞鶴銘》打撈工程正式啟動。6月4日下午一時許，《瘞鶴銘》打撈工作正式開始。6月4日打撈工作開始四分鐘后，石刻疑似殘石打撈中碎裂，打撈終止。

　　6月4日下午,有中國“大字之祖”之稱的《瘞鶴銘》墜江疑似殘石開始起吊。但由于700多噸重的疑似殘石在打撈過程中出現(xiàn)劈裂,受力纜繩無法繼續(xù)工作,打撈工作因此暫停。(本報6月5日1版報道)

　　在為殘石碎裂、打撈失敗而嘆惜之余,記者也產(chǎn)生了三個疑問。

　　此次打撈合法嗎?

　　《瘞鶴銘》屬于文物是毋庸置疑的。根據(jù)《文物法》,對文物的考古發(fā)掘必須履行報批手續(xù),同時規(guī)定,在中國水域進(jìn)行的水下文物的考古發(fā)掘必須經(jīng)過國家文物局行政許可后方能進(jìn)行。然而,記者從國家文物局和相關(guān)單位了解到,此次《瘞鶴銘》的打撈事先沒有向國家文物局報批。

　　另一方面,水下考古發(fā)掘絕對不同于普通的水下打撈,必須要由具備相應(yīng)考古發(fā)掘資質(zhì)的單位才能實施。從目前了解到的情況,此次打撈主持工作的是交通運輸部救助打撈局,他們有水下考古發(fā)掘的資質(zhì)嗎?

　　打撈方案合理嗎?

　　普通的水下打撈與水下考古發(fā)掘的打撈最大的區(qū)別在于目的。前者終極目的是把水下的東西撈上來,而后者重點在于對文物的保護(hù),把文物打撈出水的目的是為了更好地保護(hù)。因而,水下考古需要同時制定發(fā)掘方案與保護(hù)方案。據(jù)國家水下遺產(chǎn)保護(hù)中心專家介紹,目前國內(nèi)各種水下考古打撈作業(yè)均是由文物部門設(shè)計方案,并有文物專家現(xiàn)場指揮。作業(yè)時可以聘請打撈部門,但必須嚴(yán)格按照考古的規(guī)程進(jìn)行,全程都在文物部門的監(jiān)控之下。

　　從各種媒體報道中可以得知,《瘞鶴銘》殘石碎裂是之前預(yù)想到的,但采取的保護(hù)措施僅僅是3根直徑80毫米的高強(qiáng)度尼龍纜繩圈。“我們早就做了最壞的打算,在橫縱兩個方向加固纜繩正是出于對崩裂的考慮。”一位領(lǐng)導(dǎo)如是說。然而,700多噸的巨石一旦碎裂,幾根繩子豈能箍得住?!當(dāng)然發(fā)生碎裂的部位如果正好是繩子與巨石的接觸點,這招或許管用。

　　眾所周知,考古發(fā)掘的方案一定是以不損傷文物為前提。但本次打撈前曾將巨石上部的100多噸炸掉;當(dāng)巨石崩裂后,現(xiàn)場又有負(fù)責(zé)人稱碎裂部分沒有文字。言下之意,沒有文字的部分毀了無妨。作為不可分割的載體,《瘞鶴銘》所在的山崖本就屬保護(hù)范疇內(nèi),怎能因為沒字就不保護(hù)了呢?是口誤還是無知?

　　在發(fā)掘和保護(hù)方案完全不成熟、甚至不可行的情況下就貿(mào)然打撈,往小了說是不懂行,往大了說就是對民族歷史的犯罪。

　　以此揚名合適嗎?

　　近年來,鎮(zhèn)江市挖掘地域文化資源,全面打造文化鎮(zhèn)江,凸顯自身的獨特魅力,已取得相當(dāng)成效。而作為鎮(zhèn)江一張極具特色的文化名片,《瘞鶴銘》由于久居江底,一直未能替家鄉(xiāng)揚名立萬,這的確有點遺憾。

　　這次打撈前后,當(dāng)?shù)囟辔活I(lǐng)導(dǎo)曾表示:鎮(zhèn)江想就此打出一張亮麗的名片。趁著日漸升溫的水下考古熱,借助央視的強(qiáng)勢宣傳平臺,用直播打撈過程的方式提高公眾關(guān)注度,這確是個不錯的想法。關(guān)鍵是,這次打撈的不是一般的東西,而是十分珍貴的文物啊。

　　一塊在長江里浸泡了千百年的石頭,本身已很脆弱,何況剛剛有人在它頭上進(jìn)行了一次大手術(shù)。明知可能碎裂,還要冒險起吊,只是為了吸引眼球嗎?!萬一真的發(fā)生了嚴(yán)重的破裂,甚至毀壞了碑文,這個千古罵句誰來擔(dān)?!以文物安全為代價換取知名度,這合適嗎?

　　值得慶幸的是目前巨石只是碎了一小塊,上面沒有碑文。亡羊補(bǔ)牢未為晚矣。趕快按照水下文物考古發(fā)掘的規(guī)程,制定安全可靠的發(fā)掘方案和保護(hù)方案。如果發(fā)掘和保護(hù)條件還不具備,何不就讓《瘞鶴銘》繼續(xù)臥于水中,留于后人,待時機(jī)成熟再請它出水呢?

　　本報記者　李韻