觀點

　　南博前院長：西高穴墓只是“疑似曹操墓”

　　□本報記者 于峰

　　繼徐蘋芳先生對“西高穴曹操墓”受到質疑后，昨天，我國著名文博專家、南京博物院前院長梁白泉先生在家中接受本報記者獨家采訪時，也提出了對“曹操墓”的質疑。“沒有鐵證，只能說是‘疑似曹操墓’”，是梁白泉先生的基本觀點。

　　梁白泉雖然沒有親身前往安陽西高穴大墓現場，但從媒體開始報道“曹操墓”以來，他就一直通過電視、報紙密切關注考古的進展。梁老對記者說，從目前公開的報道看，“曹操墓”已經發現了250多件文物，實際上并沒有一件出土文物能夠有力證明墓主為曹操。

　　河南考古界對媒體公開列出了認定曹操墓的九大證據，其中稱，考古發掘中發現的“魏武王常所用格虎大戟”是認定曹操墓的最關鍵證據。這受到了梁白泉的直接質疑，“反過來說，格虎大戟如果是曹操贈送給別人的，然后作為受賜者死后的明器殉葬，也是很有可能的！”而且“魏武王常用格虎大戟”也令人生疑，如果此戟真的是曹操生前用過的，下葬時何必專門標注文字注明呢，這樣的做法在考古發掘中很少能遇到。

　　梁白泉說，從西漢開始，達官顯宦去世后，墓中必定會放入象征身份等級的印璽，這是當時通行的一個喪俗。即便不是墓主生前使用的印璽，也會做一個替代品。而在曹操墓中，并沒有發現證明墓主身份的印章。從《晉書》記載來看，曹丕稱帝后追封曹操時在墓道前是埋有印璽的。

　　日前，河南媒體報道，有考古隊員在一號墓發掘稱“傳曹操的大印就在墓道外的墓坑里埋著，為曹操下葬后曹丕所埋，已經發掘出曹操生前所使用的一枚印章。”不過，該報道也說，此印章“保存完整，無字有圖案”，這對于證明墓主身份，也沒有什么幫助。

　　梁白泉：1928年生，重慶合川人，1951年南京大學地理系、歷史系畢業，分配到南京博物院工作至今，曾歷任副院長、院長，現為中國文物學會、中國博物館學會理事、江蘇省民俗學會會長、南京古都學會副會長、兼任復旦大學歷史系教授、南京藝術學院教授。

　　北大徐蘋芳：核心證據證明力不足

　　去年年底，河南安陽西高穴大墓被判定為“曹操高陵”，關于“曹操墓真偽”的論戰熱極一時。

　　此后，河南安陽西高穴曹操高陵卻入選了今年1月由中國社會科學院主辦的“2009年中國考古六大新發現”。

　　記者了解到，盡管曹操高陵入選了全國十大考古新發現，但學界對其并未達成共識。6月10日在北京舉行的終評會上，組委會評委、考古專家徐蘋芳就對曹操高陵的身份提出質疑。

　　徐蘋芳告訴記者，考古發掘必須是在排除了發生盜墓的干擾情況下，才能得到真正的實在的東西，但是西高穴墓明顯被盜過。

　　作為核心證據的“魏武王常所用格虎大戟”石牌證明力也不足，因為“常所用”是最高統治者贈予大臣或親屬的物品，石牌只能證明墓主人得到曹操的饋贈后，非常珍惜乃至將其隨葬。

　　從目前來看，現在發掘的東西都不能證明其是曹操墓。因此，在評選過程中，徐蘋芳并沒有給曹操高陵投贊成票。

　　至于曹操高陵依然入選，徐蘋芳稱，評選是由23人無記名投票產生的，他公開發表了自己的觀點，但也有專家投贊成票，所以曹操高陵并不是以全票通過入選此次十大考古新發現的。

　　徐蘋芳:我國當代著名考古學家，曾經擔任中國社會科學院考古研究所研究員、副所長、所長。現任北京大學考古文博學院兼職教授、博士生導師、全國哲學社會科學規劃組考古學組長、全國古籍整理出版規劃小組成員、國家文物局考古專家組成員。

　　于峰 整理

　　那層窗戶紙不能被捅破

　　分析

　　據記者了解，在古代陵墓中，能夠證明墓主身份的“憑證”還有墓志、哀冊、銘文磚、買地券等，而這些“身份證”在這次“曹操墓”的考古發掘中也無一出土。

　　耐人尋味的是，今年5月份，河南洛陽傳來曹操族子曹休墓發現的消息，其憑證就是一枚銅質的篆文陰刻印章，上面就有“曹休”二字。和安陽同屬河南的洛陽考古工作者的嚴謹精神，當時得到了考古界內外的一致嘉許。

　　“即便西高穴大墓就是曹操墓，但‘身份憑證’丟了，找不到了，我們也最多稱其為‘疑似’曹操墓，在‘疑似’和‘確認’之前，是有一層窗戶紙的，在沒有鐵證之前，這層窗戶紙始終不能捅破！”梁白泉說。

　　南京學者要嚴謹得多

　　由西高穴“曹操墓”的發掘，梁白泉先生聯想到了幾次在南京及其周邊地區進行的古代帝王陵墓發掘。1950年，南京博物院前院長曾昭燏先生主持了對江寧祖堂山南唐二陵的發掘，“南唐二陵發掘之初，也沒有發現什么身份證明，墓主只能存疑。后來，哀冊出現了，才最后認定這里是南唐二陵。”梁白泉說，哀冊，出現在古代帝王、后妃的陵墓中，多為玉石形狀，文字內容是頌揚帝王、后妃生前功德。

　　1961年，南京文物工作者在富貴山發現了一方石碣，上書二十六字銘文：“宋太初二年太歲辛酉十一月乙巳朔七日辛亥晉恭皇帝之玄宮”，這仿佛在說明，東晉恭帝司馬德文的沖平陵就在附近。

　　3 年之后的1964年5月，南京博物院考古工作者果然在距石碣發現地400米處，發掘了一個東晉大墓。此墓早年也被盜過，墓中也沒有任何墓主“身份證”。因此，盡管距離不遠處就發現過指示東晉恭帝司馬德文陵墓的石碣，但因為不是在墓中發現的，治學嚴謹的南京考古工作者并沒有將石碣作為可靠證據。

　　要知道，南京的東晉帝陵究竟在何方，一直是困擾考古界的一個難題，在解開學術謎團的誘惑之下，30多年前的考古工作者并沒有操之過急，并沒有為了謀取學術成就，而宣布此東晉大墓就是東晉恭帝司馬德文的沖平陵。至今，在考古資料中依然將此墓稱為“富貴山東晉大墓”。

　　“當年老一輩考古學者的治學態度，已非今日可比！”梁白泉說，如果換老一輩的那撥學者，到安陽西高穴做這樣一次考古，他相信，不會有人站出來急急地說發現了“曹操墓”，而只會耐住寂寞，埋頭苦干，小心求證！

　　這樣的“合唱”不正常

　　從去年12月媒體上出現曹操墓的報道以來，梁白泉一直在關注，他發現了一個怪現象——在對曹操墓的認定上，偌大的考古界竟眾口一詞，沒有一個人站出來質疑，“對于本應該是百家爭鳴的學術研究來說，這種一致的‘合唱’，不是什么好事！”

　　胡適先生說過：對人事可疑處不疑，對原則不疑處存疑，梁白泉希望，年輕一輩的考古學者應該多體會一下這句話背后的深意。

　　考古學界以外的，此前也曾經有一些專家公開質疑曹操墓，但都被一些考古界人士以質疑者系“外行”給擋了回去。“這也很不正常，考古本來就是一個綜合性學科，除了考古學以外，還應該綜合史學、文獻學、人種學、書法、金石等多方面的學科知識，怎么能用一句‘外行’就把別人的發言權全部剝奪了呢！”

　　據記者了解，從去年12月以來，已經有多位學者公開對安陽西高穴曹操墓表示懷疑，文史作家倪方六還專門出版了一本《三國大墓》，來表達質疑聲音。但他們的聲音，卻越來越少地出現在媒體上了，取而代之的，是“曹操高陵1號墓”轟轟烈烈的現場報道，質疑的聲音似乎已徹底被淹沒。 于峰