“再挖掘”到“再質疑”--曹操墓“挖”出的科學精神

　　繼河南省安陽市西高穴曹操高陵當選“2009年十大考古新發現”之后，近日隨著考古發掘重新啟動，論辯之聲再次響起。

　　新一輪的激辯，超越了簡單的“名實之爭”，娛樂和惡搞的色彩也漸漸淡去，雙方都強調要以求真務實的科學精神對待這次重要發現。“新華視點” 記者分別采訪了激辯雙方的代表人物——國家文物局考古專家組成員徐蘋芳和曹操高陵考古隊隊長潘偉斌，就公眾關心的問題探求雙方說法。

　　曹操墓有沒有“挖”清楚？

　　［背景］“2009年十大考古新發現”剛一公布，就有媒體披露了本次評選終評會上徐蘋芳評委對曹操高陵的質疑。徐蘋芳坦言自己投了反對票。

　　記者：你為什么投反對票？

　　徐蘋芳：參評十大發現有一個重要原則，必須是經過科學發掘、能揭示歷史真相的重要新發現，它首先要具備真實性。

　　這個大墓幾乎被盜空，真實性到底如何？這事兒根本沒弄清楚！墓都沒有“挖”清楚，求證墓主人更是難上加難。這個墓多次被盜，破壞成這樣，喪失了學術性，不夠格了。歷史上被盜掘嚴重的墓都不能列入考古十大發現。

　　記者：曹操墓“挖”清楚了嗎？

　　潘偉斌：曹操高陵雖多次遭盜掘破壞，但其墓葬結構保存完整，經過一年半的考古發掘，陵園布局也基本搞清，出土文物300多件，具有很高歷史、藝術、科學研究價值。曹操高陵保存下來的遺跡、遺物，為研究魏晉時期喪葬制度提供了諸多重要歷史信息，對判斷這一時期墓葬的年代具有標尺性作用。

　　曹操高陵是合法的考古發掘項目，其考古發掘嚴格履行了相關報批手續并獲得國家文物局批準，完全符合參評標準。墓葬被盜與能否參評并無關系，歷年來入選全國十大考古新發現的項目中，湖南長沙國王后“漁陽”墓、河南永城西漢梁國王陵與寢園、安徽六安雙墩墓地等10個項目均曾遭受不同程度的盜掘破壞。

　　出土文物有沒有研究清楚？

　　［背景］2號墓出土的陶豬圈、長犀盾等文物，引起了專家和網友熱議，認為這些文物相互矛盾，恰恰不應該同時出現在曹操墓中。出土文物有沒有研究清楚，也成為公眾關注的話題。

　　記者：“曹操生前還養豬？”有人以夸張的形式表達心中的疑問。出土陶豬圈到底意味著什么？

　　徐蘋芳：之前從未聽說該墓出土陶豬圈。考古中一碰到陶豬圈，就說明不是最高等級的墓葬了，因為帝王陵里從未有過這種東西。陶豬圈是一般墓中必備的、反映地主莊園生活的隨葬明器。

　　2號墓還出了別的東西，這非常意外。參評十大發現的項目，出土文物應該全部展示出來，不能有所隱瞞。據報2號墓發掘完了，為什么一會兒拿出來一個，變戲法呢？太不嚴肅了。

　　墓中還出土很多畫像石碎片，它是什么？發掘者至今說不清楚。出土的碎片要盡可能地修復，復原后才能看出來。工作都沒有做完，怎么能下結論呢？

　　潘偉斌：曹操墓中出土的應該叫陶圈廁，漢代廁所與豬圈大多合一。遠的例子不舉了，僅東漢時期和曹操墓時代相近、級別相似的大墓中，就出土過不少這種東西。安徽馬鞍山朱然家族墓中出土馬圈、豬圈、廁圈，南京上坊孫吳大墓出土青瓷雞舍、畜屋、羊圈。這兩座墓葬級別很高，距曹操時代最近，最能說明問題。

　　據此可見，東漢諸侯王墓葬中隨葬陶豬圈并非罕見。曹操下葬時身份為魏王，也屬諸侯王級別，并非當時最高級別墓葬，隨葬豬圈是符合歷史事實的。

　　我還注意到，新出土的長犀盾也引起熱議。長犀盾和大刀、大戟、短矛等是一組兵器組合，既有攻擊性武器，又有防御性武器，是合情合理、不可分割的。這些出土文物為曹操墓定性補充了新證據。

　　關于畫像石，目前正在進行緊張的拼接粘對工作，相信隨著整理工作的進行，會還其一個本來面目的，其功用會最終確定。墓中出土的其他重要文物的整理和研究工作也一直在進行，這需要時間。

　　曹操高陵定性有無“硬傷”？

　　［背景］沒有曹操的私人圖章出土，是曹操墓定性之爭的焦點所在。

　　記者：8塊刻有“魏武王常所用”的石牌，被認為是認定曹操高陵的重要證據。你怎么看這些石牌？

　　徐蘋芳：這些石牌恰恰說明墓主人不是曹操，而是曹氏集團內部的某位重要人物。文獻中的“常所用”，是指最高統治者賞賜給臣子或者親屬的珍貴紀念品，如果墓主人是曹操，反而不大可能隨葬這樣的石牌。

　　西高穴大墓定性為東漢大墓沒有問題，但認定為曹操墓是一件很難的事情，證據要落實到曹操本人身上，沒有排他性“鐵證”的出現，過多的推測不是科學的態度。

　　洛陽剛剛發現了曹休墓，它的出現使我更加堅信西高穴大墓絕不可能是曹操墓，因為二者形制、規格基本一樣，說明是同一個級別的，也就是侯這一級的，而不是王或帝王級的。

　　潘偉斌：刻銘石牌的出土，為判定墓葬性質提供了重要實物資料。專家確認曹操高陵有六大理由，考古認證需要一個完整的證據鏈，而不是孤立地看某方面，需要時空關系、死者身份地位、所處時代、墓葬的規格和形制、出土文物及重要文獻記載等一系列證據，彼此之間還不能有矛盾。

　　賞賜別人或自己用，關鍵在有沒有“賜”字。曹操墓中出土的石牌無一塊帶有“賜”字，足以說明石牌上標明的東西是曹操自己生前經常使用的。魏武王是曹操的謚號，曹丕在曹操葬高陵8個月后“代漢自立”，建立曹魏政權，追尊其父親為武皇帝，此后人們提起曹操一般都稱魏武帝了。因此，魏武王正是曹操死后至曹丕稱帝這短短的8個月中所用的稱呼，他死后也不可能再賜東西給別人了。

　　專家們認真對比過洛陽曹休墓和安陽曹操墓的情況，二者有許多共同特點，但又有明顯不同，曹操墓的級別明顯高于曹休墓。

　　曹操墓“挖”出的科學精神？

　　[背景］從曹操墓“再挖掘”到“再質疑”，新一輪論辯中，除了學術爭論，依然有人擔心考古被別的什么東西牽著走，甚至是又一個“周老虎”。但一個共識逐漸形成：質疑是一個社會的活力，也是科學精神的基礎，正是質疑，引發了對文化遺產的全民關注，也是曹操墓“挖”出的寶貴社會財富。

　　記者：保持考古發掘和學術研究的獨立性，要有一個什么樣的態度？

　　徐蘋芳：過去河北磁縣灣漳村發掘出一個高等級壁畫墓，很有可能是北齊皇帝的墓，出土材料很豐富了，到目前考古人只是說灣漳大墓，這就是科學！

　　考古成果的獲得需要一個過程，學術面前應該有一分材料說一分話，容不得半點馬虎，真實性永遠是第一位的，有一是一，有二是二，不能做過多的推測，因為在新的證據下結論隨時可以更改。

　　潘偉斌：曹操高陵考古引起社會廣泛關注，這是件好事，反映出公眾對考古發現的興趣越來越深厚，公眾已經不滿足于被告知考古成果，而是更想知道具體的發掘過程和論證過程。我們非常歡迎大家參與，今后將更加重視公眾的參與熱情，尊重公眾的話語權，并有義務給予更加專業的引導，倡導對歷史懷有敬畏之心、尊重祖先尊重文化遺產的社會風尚。

　　從學科的角度看，曹操高陵的發掘和認定工作肯定有不足的地方，但這都是嚴肅的學術問題，希望更多地從科學角度加以關注，一定程度上，正是有價值的質疑推動了曹操墓科學發掘和研究工作的開展。但為質疑而質疑、甚至為炒作而質疑的做法，只會傷害到科學的根基。我們歡迎有價值的質疑和監督，因為它們就像磨刀石，科學精神將會被越磨越亮。

　　(“新華視點”記者 桂娟）