考古學(xué)專家自從把河南省安陽市安豐鄉(xiāng)2號墓確定為“曹操高陵”以來，由于2號墓旁邊的小墓——1號墓——暫停發(fā)掘，對于1號墓墓主究竟是誰的問題，至今已做出多種推測，歸納起來，主要有以下三種：

　　(一)曹昂說。考古學(xué)專家普遍認(rèn)為，該墓可能是曹操的大兒子曹昂的。這種推測的理由是：曹昂在一次大戰(zhàn)中戰(zhàn)死，連遺骨都沒有留下，而1號墓在今年年初打開后，沒有發(fā)現(xiàn)骨架，很可能是個(gè)衣冠冢。

　　(二)愛妃說。有專家認(rèn)為，1號墓地可能是曹操愛妃的墓室。理由是，如果1號墓地是曹昂的墓葬，父子地位不一樣，該墓地不應(yīng)該與曹操高陵在同一水平線上，只能在曹操墓的前或后的位置。

　　(三)大臣或愛將說。也有人根據(jù)1號墓地曾經(jīng)發(fā)掘出一把鐵劍做了推測，懷疑1號墓或許是一個(gè)兵器冢。對此，多數(shù)專家持否定態(tài)度。有專家認(rèn)為，盡管1號墓與2號墓相比小了近一半，磚頭也小得多，結(jié)構(gòu)也不夠堅(jiān)固，以致年久發(fā)生坍塌，但畢竟沒有必要建個(gè)兵器冢。因此，有人認(rèn)為1號墓可能是個(gè)大臣或愛將的墳塋。

　　從文獻(xiàn)學(xué)的角度考察，1號墓的墓主除了上述三種可能之外，我認(rèn)為絕不能排除第四種可能：曹沖。

　　曹沖(196-208)，字倉舒，是曹操特別疼愛的兒子。(《三國志·魏書·武文世王公傳》曹沖傳云：“太祖數(shù)對群臣稱述，有欲傳后意。年十三，建安十三年疾病，太祖親請為請命。及亡，哀甚，文帝寬喻太祖，太祖曰：‘此我之不幸，而汝曹之幸也。’言則流涕。為娉甄氏亡女合葬，贈(zèng)騎都尉印綬。”對于“此我之不幸，而汝曹之幸也”一句，何焯的評論是：“倉舒之死，正在軍敗赤壁之年，故尤憤不擇言。”我認(rèn)為，何焯之說未必得實(shí)。何氏所謂“軍敗赤壁”之事發(fā)生在這一年的冬季，倉舒則死于夏五月；而夏五月又正是曹操得意之時(shí)，他當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備“置丞相”并自任丞相，然后南征劉表、東征孫權(quán)，一統(tǒng)天下，代漢為帝。)據(jù)《三國志·魏書·武文世王公傳》可知，他生于建安元年；參考曹丕《蒼舒誄》可知，他病死于建安十三年五月甲戌，即西元208年6月20日；葬于六月乙酉，即西元 7月1日；當(dāng)時(shí)的葬地，大約在鄴城的城隅。到了曹丕稱帝的第二年，也就是黃初二年八月丙午——西元221年9月12日，追贈(zèng)曹沖為“鄧哀公”，并“遷葬于高陵”。(策文中的“高陵”是不是指曹操的墓地，清代學(xué)者錢大昭的意見是否定的，他在《三國志辨疑》卷一中說：“此高陵非馮翊屬縣也。《魏志》諸侯王墓亦稱‘陵’，曹子建詩‘逝慚陵墓’及此稱‘高陵’是也。”近人盧弼不同意錢說，他在《三國志集解》卷二十中駁云：“高陵，魏武之陵也。以倉舒為魏武愛子，故遷葬高陵。錢說誤。”我贊成盧說。)王沉《魏書》載魏文帝策文云：

　　惟黃初二年八月丙午，皇帝曰：咨爾鄧哀侯沖，昔皇天鐘美于爾躬，俾聰哲之才成于弱年，當(dāng)永享顯祚，克成厥終，如何不祿，早世夭昏。朕承天序，享有四海，并建親親，以藩王室，惟爾不逮斯榮；且葬禮未備，追悼之深，愴然攸傷。今遷葬于高陵，使使持節(jié)兼謁者仆射郎中陳承追賜號曰鄧公，祠以太牢。魂而有靈，休茲寵榮。嗚呼哀哉！

　　“高陵”作為“魏武王曹操”的墓葬，起初的規(guī)格是“王”的級別；此時(shí)“鄧哀公曹沖”遷入高陵的墓葬，是“公”的級別，“公”墓的規(guī)格當(dāng)然要小于“王”。從高陵 1號墓小于2號墓的情況來看，我的推測是：1號墓的墓主如果不是卞皇后(早年是曹操的繼室，建安二十四年被魏王曹操策封為“王后”，次年曹丕稱帝時(shí)尊為“ 皇太后”，曹睿即位后尊為“太皇太后”。她死于太和四年[230]五月，當(dāng)年七月“合葬高陵”。事見《三國志》卷五《魏書·后妃·武宣卞皇后傳》)的話，那就很有可能是曹沖。推測的依據(jù)，是見于歷史文獻(xiàn)的記載。(葬于“高陵”是曹魏時(shí)代的大事，故曹丕在《策鄧公文》中鄭重其事地宣布“今遷葬于高陵”，陳壽在《武宣卞皇后傳》載其“合葬高陵”；而曹昂、曹操愛妃、愛將等等是否也葬于高陵，則史無明文。當(dāng)然，“史無明文”絕不等于“史無其事”；不過，就事理而論，竊以為高陵1號墓墓主為曹昂、曹操愛妃或愛將的可能性較小。)

　　2010年6月7日

　　附錄：《古文苑》卷二十(宋·章樵注)

　　曹丕《曹蒼舒誄》 曹沖，字蒼舒。魏曹操子，母曰環(huán)夫人，魏曹丕之弟也。少聰察岐嶷，有成人之智。年十三病卒，曹操哀甚，為娉甄氏亡女與合葬，贈(zèng)騎都尉印綬。

　　惟建安十有五年(吳金華按：《類聚》“五”作“二”，蓋均為“三”字之訛。《三國志》本傳云“年十三，建安十三年疾病”，與此誄“十三而卒”之文正合。)五月甲戌，童子曹蒼舒卒。嗚呼哀哉，乃作誄曰：

　　於惟淑弟，懿矣純良。誕豐令質(zhì)，荷天之光。既哲且仁，爰柔克剛。彼德之容，茲義肇行。猗歟公子，終然允臧。冝逢介祉，以永無疆。如何昊天，雕斯俊英。嗚呼哀哉！

　　惟人之生。忽若朝露。役役(《類聚》作“促促”)百年，亹亹行暮。矧爾夙夭(《類聚》作“既夭”)。十三而卒。何辜於天，景命不遂。兼悲増傷，侘傺失氣。永思長懷，哀爾罔極。貽爾良妃，(謂甄氏合葬。《左傳》：嘉偶曰妃。音配)禭爾嘉服。(謂贈(zèng)印綬)越以乙酉，宅彼城隅。増丘峩峩，寢廟渠渠。姻媾云會(huì)，充路盈衢。悠悠群司，岌岌其車。傾都蕩邑，爰迄爾居。魂而有靈，庶可以娛。嗚呼哀哉！

　　吳金華按：上海古籍出版社新近出版的《三國志集解》(錢劍夫整理)第四冊第1613頁引錄上文，有些地方失于點(diǎn)校。貴州人民出版社1998年出版的《魏文帝集全譯》第368頁則出現(xiàn)了舊本所沒有的誤字，例如“於惟淑弟”的“於”訛成了“于”，不知這里的“於”跟“于”是音義完全不同的兩個(gè)詞；又如“允臧”的“臧”訛成了“藏”，譯者似乎不熟悉《詩經(jīng)》，等等。

　　吳金華