吳冠中之問，比錢學(xué)森更直接更尖銳

　　盛名冠中外，高格賽真金。6月25日，91歲的美術(shù)大師吳冠中在依依不舍中掩上了自己的人生畫卷。據(jù)悉，大師對(duì)身后事的遺愿極盡淡泊平靜，要求不設(shè)靈堂，不掛挽聯(lián)，不擺花圈，不開追悼會(huì)……

　　但是，平靜離去或許只是吳大師自己的愿望。作為對(duì)中外美術(shù)界影響極大、在世時(shí)身價(jià)最高的中國畫家，他的駕鶴仙游注定是一樁具有相當(dāng)轟動(dòng)性的文化事件。這幾天，從其超卓的藝術(shù)成就，到其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幨缿B(tài)度，再到其毫不圓通的諍諍言談，都成為人們追思的對(duì)象。特別是后者，也即近年來他對(duì)中國美術(shù)發(fā)展和高等教育所作的那些批評(píng)，正令無數(shù)人反復(fù)地咀嚼回味。

　　吳冠中對(duì)名利雖然淡泊，但對(duì)關(guān)乎藝術(shù)的問題，卻一點(diǎn)都不隨和。近年來，他激烈地批評(píng)中國的美術(shù)水平和體制弊端，認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)是“虛假的繁榮”，實(shí)際美術(shù)水準(zhǔn)“落后于非洲”，對(duì)文化課要求不高的大學(xué)藝術(shù)類專業(yè)只能培養(yǎng)工匠培養(yǎng)不了藝術(shù)家，尤其是還公開批評(píng)“從中央到地方，(畫院)養(yǎng)了一大群不下蛋的雞”，建議取消各級(jí)美協(xié)和畫院。

　　這些批評(píng)，自然令人很容易想起“錢學(xué)森之問”。兩位大師所擔(dān)憂所提出的問題很相似，但細(xì)看稍稍有所區(qū)別—————吳冠中比錢學(xué)森更直接、更尖銳、更不留情面。

　　這些都是他在耄耋之年所講出的話語。年雖老邁話語性情卻如童稚般率直，如此作為氣度，使人無論是否同意其觀點(diǎn)，都頗為感佩。特別應(yīng)該看到的是：首先，作為極具代表性的畫家，當(dāng)代中國美術(shù)的整體聲譽(yù)與吳冠中生前身后所獲的評(píng)價(jià)之間，無論如何都“榮辱與共”，如同“水和船”的關(guān)系，水漲方能船高；其次，激烈批評(píng)當(dāng)代整體美術(shù)水準(zhǔn)、大學(xué)藝術(shù)教育和藝術(shù)市場(chǎng)，所得罪的人肯定非常之多；再次，被其所激烈抨擊的中國現(xiàn)行美術(shù)體制，實(shí)際上對(duì)他一直是尊崇有加的，從某些角度看，也可以說他是現(xiàn)行體制的受益者。

　　面對(duì)如此之多如此分明的利害，吳冠中卻能夠不予理會(huì)，勇言無忌，體現(xiàn)出其作為一名藝術(shù)家的超脫、自由與獨(dú)立。這種精神高度和難得的品格，或是對(duì)其作品水平最重要的影響因素。

　　尤其是，吳冠中并非對(duì)外嚴(yán)苛而于己寬松。他的清醒和“苛刻”，同樣體現(xiàn)在對(duì)待自己的作品方面。比如，吳冠中曾經(jīng)很多次毀掉自己不滿意的作品，根本不管那些作品在拍賣市場(chǎng)上已是真正的“天價(jià)”。還有，吳冠中終生獻(xiàn)身于美術(shù)，卻對(duì)美術(shù)的價(jià)值和意義有著近乎苛刻的評(píng)價(jià)，比如他曾經(jīng)從社會(huì)功能的角度強(qiáng)調(diào)，“300個(gè)齊白石比不上一個(gè)魯迅。”繪畫和雜文的社會(huì)功用是不好類比的，此論未必確然。但相比于某些人的夸張和膨脹，吳冠中對(duì)自己的終生職業(yè)肯于如此保守地定位，這種內(nèi)斂和自省的意識(shí)，彌足珍貴。

　　綜合看來，吳冠中固然以其作品對(duì)美術(shù)本身作出了十分巨大的貢獻(xiàn)，而其近年來的這些態(tài)度和言辭，對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)亦同樣不應(yīng)小覷。對(duì)于文化藝術(shù)圈中人士來說，吳冠中的清醒、獨(dú)立和勇氣，是一種未能多見的示范；而對(duì)于文化藝術(shù)的管理體制、發(fā)展途徑等來說，吳冠中的言辭即或有所偏激，卻同樣具有豐富的參詳價(jià)值。

　　所以，哀悼吳冠中大師的同時(shí)，別忘了對(duì)他表示最后的感謝。

　　郭之純