上海大學教授朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲

　　文/本報記者杜安娜

　　7月8日，在清華水木社區(qū)出現了一篇名為“朱學勤——學術界的又一個‘汪暉’？”的帖子，這是帖主Isaiah等通過比對指出，上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。

　　該帖一出，就被各大網站迅速轉載。是學術紛爭？是確有此事？還是另有他因？朱學勤在接受記者采訪時表示，會在恰當的時候作正式詳細回應，并希望Isaiah能亮出真實身份，以便于雙方交流。

　　人大學者張鳴在微博上提議，朱學勤所在的上海大學應該站出來說話。到目前為止，網上討論一片，校方還沒有作出回應。

　　直指兩大弊病

　　在Isaiah的發(fā)帖中，主要陳述了朱學勤的兩大弊病。

　　首先是學術不規(guī)范。比如，“將間接引用偽裝成直接引用”。

　　而在Isaiah看來，《道德理想國的覆滅》存在的學術問題和汪暉(汪暉事件解釋見下文)《反抗絕望》有諸多相似之處。

　　Isaiah一共發(fā)帖六篇，在第二篇中主要指出朱學勤《陽光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過將《陽光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》比對，Isaiah指出，《陽光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”，“抄襲了本書譯者楊小剛的譯文”，“將間接引用偽裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。

　　其次是涉嫌抄襲。大量使用西方學者的研究和引用，卻并未加以注明。在Isaiah系列文章中，第四篇和完結篇通過比對美國學者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》，指出朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。“通過對朱學勤先生賴以成名的博士論文《道德理想國的覆滅》與美國學者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》部分內容的對勘，(指出)其在未經注明的情況下，大量或明或暗，或隱或顯地抄襲、盜用后者的事實。”

　　最重要的是，“從書名到中心思想，從結構到具體內容，從材料到語言，朱書都大量借鑒，沿襲了Blum的著作。”

　　發(fā)帖人：不愿公布身份

　　有媒體報道，發(fā)帖人Isaiah是某大學在讀博士，暫時還不愿公開自己的真實身份。他指出朱學勤涉嫌抄襲的系列文章是從本周三陸續(xù)開始寫的，一開始并沒有完整的計劃，一共寫了六篇，其中，比較有說服力的部分是第二篇、第四篇和完結篇，第四篇和完結篇主要針對朱學勤當年的博士論文《道德理想國的覆滅》。

　　最后Isaiah說，即使和Blum書的對勘，我也只做了不到三分之一。三百多頁的書中，目前已經查實的抄襲內容至少有三十頁左右，實際的數量可能要超過一百頁。

　　Isaiah在系列文章中感嘆，“我們這一代做學術或思想的人，都是看著汪暉、朱學勤、王銘銘……這種問題書籍入門的，這不僅是別人的恥辱，也是我們的歷史。如果我們今天走得更遠了點，那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問題書籍都清除掉，我們恐怕比現在還差得遠。這是事實。”

　　雖然Isaiah不愿意公布自己的身份，但在學界看來，也并非全然不知。有網友說：當然Isaiah兄我是認識的，他的行動我也是敬佩的。

　　朱學勤：適時會作回應

　　朱學勤昨天在電話中接受東方早報記者采訪時表示，《陽光與閃電》原先是《姊妹革命》一書的序言，后來為了保證該書出版，序言從書稿中撤了下來，后單獨收入在《道德理想國的覆滅》一書中。朱學勤認為，《陽光與閃電》一文本來就是序言，是順著該書內容寫的，當然要大量引用書中的譯文和內容。

　　而Isaiah也提到，他也知道該文原為《姊妹革命》序言，但他同時認為朱學勤除了在文章開頭部分提到了《姊妹革命》一書，“再無提過該書或該作者，沒有任何地方坦承這是Dunn的觀點，也從來沒有在腳注中引用過。

　　因此，讀者有充分理由認為，朱學勤可能只是從該書中受到啟發(fā)，而文中的資料和觀點都是朱本人的。”Isaiah同時認為，《姊妹革命》出版于2003年2月，而 “朱學勤的后記是在2003年7月寫的，有充分的時間看到出版了的該書”。

　　朱學勤說，他在《道德理想國的覆滅》一書里已經說明，Blum書是其參考文獻，而且在書中也給出了比較詳細的注釋。他向記者表示，會在適當的時候作出正式的回應，特別是Isaiah能表明真實身份之后，會和他做學術上的探討。

　　學界：誠信不可違背

　　朱學勤事件被報出來后，網友反應不一，但都要求找出事情真相。

　　有人說，在汪暉事件、唐駿事件、朱學勤事件中，請給公眾一個權威的結論，如果每一次公共事件發(fā)生之后，都不了了之，結果就是社會公信不斷惡化，社會風氣不斷下滑，是非不分，傷害的是一個民族的靈魂。

　　也有人懷疑，抄襲門繼續(xù)升溫，會不會是學術派系之間的相互攻訐，“先是汪暉被揪出來，現在是朱學勤。”

　　更有人對發(fā)帖人的用心表示懷疑，“希望媒體對所謂的‘學術抄襲’指責，先做必要的獨立判斷，再進行理性報道，幾乎是奢望；可面對越來越多的‘報料者’，如果媒體積極報道‘涉嫌抄襲’，矛頭指向個人，使其實質上受到一定影響，最后即便抄襲結論不成立，當事人的名望卻已受影響。”

　　當然，在涉及學術誠信問題上，大家都認為，“最起碼的是不能違背學術誠信”。

　　相關鏈接

　　汪暉事件

　　今年3月10日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章中，清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。王彬彬稱，他通過比對發(fā)現，汪暉的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》等5部中外專著，抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實實式”等。

　　朱學勤(1952年-)，中國當代學者，上海人。1970年下河南蘭考插隊，1972年進廠做工。1985年陜西師范大學歷史學碩士，1992年復旦大學歷史學博士。1991年至今任教于上海大學歷史系，教授。