各地頻發(fā)冒名入學(xué)事件 專家指非法成本較低

　　閱讀提示

　　一年一度的高考招生錄取工作正在進(jìn)行。然而從羅彩霞到林琳，一個(gè)個(gè)被冒名頂替上大學(xué)的“悲劇”上演，刺激著人們追求教育公平的神經(jīng)。

　　近日，教育部再次下發(fā)通知，要求加大對(duì)高考冒名頂替入學(xué)的預(yù)防和懲治，各地教育主管部門也正在采取相應(yīng)措施。

　　如何才能真正做到高考招生的公平正義，讓那些試圖走“捷徑”的人無(wú)路可走，相關(guān)專家給出了一些建議。

　　1.

　　不斷加長(zhǎng)的

　　被頂替名單

　　許多受害者的命運(yùn)因?yàn)樯矸荼槐I用而改寫

　　2010年5月18日，海南大學(xué)大四學(xué)生林琳發(fā)現(xiàn)自己去年“被畢業(yè)”于武漢工業(yè)學(xué)院。

　　情況很快被查明，這可能系一起有組織的倒賣高考錄取指標(biāo)案，冒名者家屬稱自己也是“受害人”。在恢復(fù)身份信息、拿回學(xué)籍之后，林琳表示不會(huì)對(duì)冒名者提起民事訴訟。6月9日，湖北大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)和武漢工業(yè)學(xué)院工商學(xué)院招生與就業(yè)指導(dǎo)處處長(zhǎng)，因未對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行嚴(yán)格審核而遭到停職處分。

　　在此之前，2009年“羅彩霞”案也曾被社會(huì)廣泛關(guān)注。時(shí)間回溯到2004年9月，時(shí)任湖南省隆回縣公安局政委王崢嶸從女兒王佳俊班主任處獲取同班同學(xué)羅彩霞的高考信息，并偽造了其戶口遷移證等重要證件。憑借完整的偽造材料和當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)、教育部門的一路護(hù)航，王佳俊通過(guò)層層關(guān)卡，順利就讀于貴州師范大學(xué)，并以“羅彩霞”的身份取得了該校的畢業(yè)證書、學(xué)位證書和教師資格證書。而當(dāng)初選擇復(fù)讀一年的羅彩霞，卻因?yàn)樯矸菪畔⒈槐I用而面臨著無(wú)法畢業(yè)和就業(yè)的雙重困境。事件被曝光后，當(dāng)?shù)厮痉ú块T和教育部門展開調(diào)查，并對(duì)以王崢嶸為首的涉案人員進(jìn)行了法律懲處。

　　當(dāng)羅彩霞仍在漫長(zhǎng)的民事訴訟路上徘徊不前時(shí)，接二連三曝光的類似事件卻讓人們意識(shí)到，羅彩霞案并非孤例。

　　追隨媒體的足跡，我們可以為被“偷”了身份的“羅彩霞”們列出一份長(zhǎng)長(zhǎng)的名單：北京的鄒志靜發(fā)現(xiàn)自己的身份證被盜用10年，中學(xué)班主任的表妹冒用其名上了中專；湖北王俊亮的錄取通知書被高二學(xué)生鄭某獲得，鄭某在未經(jīng)高考的情況下進(jìn)入長(zhǎng)江大學(xué)就讀；河北王宵的身份信息遭他人盜用，“假王宵”畢業(yè)于安陽(yáng)工學(xué)院……

　　合法的身份是公民享有法律權(quán)利、履行法律義務(wù)以及承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)。一旦身份證明被盜用，就意味著公民無(wú)法成為一個(gè)獨(dú)立自由的民事主體，相應(yīng)的公民權(quán)利也無(wú)法得到保障。在這些冒名頂替案件中，受害人的遭遇極為相似：身份證件被偽造、錄取通知書被挪用、相關(guān)證件無(wú)法辦理、畢業(yè)和就業(yè)面臨尷尬……

　　不僅生活、教育和就業(yè)面臨諸多不便，許多受害者的命運(yùn)因?yàn)樯矸荼槐I用而改寫。當(dāng)他們?cè)噲D通過(guò)民事訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益、彌補(bǔ)自己的精神損失時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)維權(quán)的道路并不順利。

　　2.

　　缺的不是法律

　　是執(zhí)行

　　打通作假的所有環(huán)節(jié)是冒名入學(xué)成功的重要原因

　　在“羅彩霞”案發(fā)生之后，“冒名頂替上大學(xué)”迅速升級(jí)為輿論熱點(diǎn)，有專家認(rèn)為，我國(guó)戶籍管理制度和教育體制的缺陷和漏洞導(dǎo)致了類似案件的頻頻發(fā)生。但也有法學(xué)專家指出，案件中所涉及的相關(guān)法律已經(jīng)較為完備，問(wèn)題的癥結(jié)在于法律法規(guī)的執(zhí)行缺乏有力地監(jiān)督，甚至有執(zhí)法者知法犯法。

　　我國(guó)刑法第二百八十條規(guī)定：偽造、變?cè)�、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑；偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　在“羅彩霞”案中，冒名者的父親王崢嶸因偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，被判處有期徒刑四年。這位原湖南省邵陽(yáng)市隆回縣公安局政委，為他的犯罪行為付出了高昂的代價(jià)。可以看出，雖然立法存在有待完善的地方，但對(duì)盜用、偽造戶籍證明等行為的懲處，并非無(wú)法可依。

　　南京大學(xué)法學(xué)院教授葉金強(qiáng)表示：“戶籍管理方面的問(wèn)題，可能主要不在于制度本身缺陷，而是制度執(zhí)行問(wèn)題。在行為人通過(guò)賄賂等手段可以篡改幾乎所有文檔的情況下，制度設(shè)計(jì)得再縝密，也無(wú)濟(jì)于事�！彼�認(rèn)為，行為人利用權(quán)力、金錢等，打通作假的所有環(huán)節(jié)，是“冒名頂替上大學(xué)”屢獲成功的重要原因。

　　與此同時(shí)，在高考招生管理中，法律對(duì)考試舞弊、非法泄露個(gè)人信息的懲處也都有明確規(guī)定。刑法第四百一十八條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的考試舞弊行為可判三年以下有期徒刑或拘役。2009年第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)的刑法修正案(七)增加規(guī)定：教育機(jī)關(guān)工作人員販賣或非法泄露公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。

　　分析冒名頂替入學(xué)現(xiàn)象屢屢發(fā)生的原因，不少人認(rèn)為除了金錢和權(quán)力的驅(qū)使，另一個(gè)重要原因在于違法成本較低。一方面，由于同時(shí)掌握著監(jiān)督職能，執(zhí)法者的違法行為不易被發(fā)現(xiàn)；另一方面，違法行為被發(fā)現(xiàn)后，執(zhí)法者所面臨的處罰力度并不大。在一系列冒名頂替案中，多數(shù)涉案的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員所受的行政或黨紀(jì)處分僅限于留黨察看、開除黨籍。除了“羅彩霞”案等極個(gè)別案例，鮮有涉案人員被處刑事處罰。

　　葉金強(qiáng)認(rèn)為，此類案件違法成本較低的另一個(gè)表現(xiàn)在于，對(duì)受害人的民事賠償往往過(guò)低。

　　3.

　　加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

　　和個(gè)人救濟(jì)

　　對(duì)個(gè)人信息的采集和使用進(jìn)行監(jiān)督管理

　　中國(guó)社科院2009年發(fā)布的《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》顯示，目前社會(huì)上出現(xiàn)了大量兜售個(gè)人信息的現(xiàn)象，并形成了一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)鏈條。個(gè)人信息被盜用和濫用的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，“冒名頂替上大學(xué)”現(xiàn)象正是個(gè)人信息管理漏洞嚴(yán)重的一個(gè)重要表現(xiàn)。

　　刑法修正案(七)將國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其工作人員泄露個(gè)人信息的行為納入到刑事處罰范圍之中。2010年7月1日即將開始實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法也對(duì)姓名權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)人權(quán)益的侵權(quán)行為做出了詳細(xì)的民事處罰規(guī)定。這些舉措使我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)方面的立法得到了進(jìn)一步健全與完善。

　　但是，法制的完善，并不意味著對(duì)此類案件的預(yù)防可以一勞永逸。只有加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，加大對(duì)執(zhí)法犯法者的打擊力度，有效減少職務(wù)犯罪，才能真正為公民的個(gè)人信息“護(hù)航”。

　　為此，有專家建議，設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)人信息的采集和使用進(jìn)行監(jiān)督管理，并鼓勵(lì)檢舉濫用、歪曲個(gè)人信息、侵害個(gè)人信息控制權(quán)的行為。這一機(jī)制在直接接觸個(gè)人信息的工作人員之外又設(shè)置了第二道“防護(hù)欄”，可以對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行有效監(jiān)督。

　　除了加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)者的司法救濟(jì)也是此類案件中亟待改善的一環(huán)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士熊丙萬(wàn)認(rèn)為：“要重視對(duì)受害人的保護(hù)和救濟(jì)。除了對(duì)違法人進(jìn)行有效的處罰，還要強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人及時(shí)有效的賠償。”

　　針對(duì)具體的個(gè)人救濟(jì)措施，葉金強(qiáng)指出：“在民事司法上，法官應(yīng)充分考慮受害人被侵害的嚴(yán)重程度。尤其是在精神損害賠償上，對(duì)于那些嚴(yán)重?fù)p及他人職業(yè)選擇、人生安排的案件，可以判付高額的精神損害賠償金。”

　　除了經(jīng)濟(jì)上的賠償，被害人受教育權(quán)的恢復(fù)也非常重要。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶建議：“對(duì)個(gè)人的救濟(jì)，教育部可以考慮特設(shè)高考補(bǔ)錄制度。依據(jù)法院的判決或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威結(jié)論，在提交許可(如年齡)的情況下責(zé)令有關(guān)高校補(bǔ)錄受害的學(xué)生。”

　　黃慶暢 吳芳