復旦自查朱學勤學術抄襲案被疑袒護 調查組回應

　　朱學勤被指抄襲，主動向復旦大學學術規范委員會申請調查，后者接受了申請。很快有網友質疑，復旦是否會偏袒自己的畢業生？如果由第三方組織調查委員會是否更具公信力？就此問題，記者采訪了教育部學風建設委員會副主任委員，復旦學術規范委員會委員，著名學者葛劍雄。

　　復旦大學學術規范委員會成員

　　主任：俞吾金(復旦大學哲學學院教授)

　　其他委員：葛劍雄(復旦大學歷史地理研究所教授)、華民(經濟學院教授)、王迅(物理系教授、中國科學院院士)、朱紹龍(光源與照明工程系教授)、郭慕依(復旦大學基礎醫學院教授)、林祥通(復旦大學附屬華山醫院教授)

　　目前正在搜集材料

　　新京報：學術規范委員會就這個事情的調查已經開始了嗎？進展到什么程度了？

　　葛劍雄：調查的第一步是要求資料齊全。據我了解，Isaiah(舉報人)說到的《盧梭與德性共和國》這本書是沒有中文譯本的，舉報方、涉嫌抄襲者都應該提供這本書。我們也把這個意思轉達給朱學勤了，希望他能夠提供這個原始材料，復印件也可以。因為我們要根據原文來對。

　　上周六，舉報人通過某報記者提供了他在網上公布的全部材料，以及《盧梭與德性共和國》這本書在網上的鏈接。我們希望他直接跟我們聯系，他不愿意公開，匿名也可以。但是，他要通過媒體聯系我們。現在，我們正在搜集材料，然后再根據舉報內容進行調查。因為有些知識我們7個人不可能全都懂，具體的調查工作，我們會找人或依靠有關院系，但負責的還是我們7個人。

　　公信力關鍵在于獨立性

　　新京報：有人提出，復旦大學學術規范委員會調查這件事還是屬于自查的性質，因為朱學勤是從復旦畢業的。

　　葛劍雄：有這樣一種疑問是可以的,但是要有根據。這里就有一個自律和他律。如果不能自律，那么還有他律，還有本校、社會各界、學術界各個方面的監督。如果有了結論大家不同意，還是可以再提出來，不能夠因為有這個顧慮就認為這個制度有問題。

　　新京報：還有人認為，復旦調查的公信力不及第三方組織起來進行調查。你怎么看？

　　葛劍雄：這個話我不贊成。公信力要靠自己做的，主要在于獨立不獨立。照理論上講，學術規范委員會完全可以獨立于行政，這不是一個機構。關鍵是你怎么做，不是說大學里面就一定不能獨立，或者第三方就一定獨立了。這個不是最低的一條線。

　　學術規范委員會調查一般的教授我想應該是沒有問題的，因為復旦大學學術規范委員會從成立到現在已經有好幾年了，倒還沒有聽說這方面的反映。我們曾經把人家的舉報否決了，但是好像也沒有人因此就懷疑我們的公信力。甚至還有這樣的情況，比如說調查結論出來了，公眾或者學術界覺得不足信，那可以再另做調查，這也是可以理解的。

　　抄襲沒有一個絕對標準

　　新京報：如果舉報者認為結果不能讓他信服，要求第三方組織調查，這種情況怎么辦？

　　葛劍雄：這個調查不是單獨實行的。如果我們復旦學術規范委員會認為我們的調查是公正的、合理的，他要不要接受是他的事情。當然，世界上的事，包括最近英國組織的對科學家關于全球變暖的數據的調查，結果出來也有人不同意，那也沒有辦法。你可以要求重新調查，如果學術界贊同，輿論贊同，或者第三方愿意調查，那也完全歡迎嘛。有些事可能要通過多次調查，甚至可能得出不同的結論，這都在正常的范圍之內。因為白紙黑字對是對得出來的，但是將來對出來了之后，對于這個是不是構成抄襲，這個就沒有一個絕對的標準。

　　關于抄襲，我想還要看程度，看是不是關鍵的詞句，是不是影響到總體，是不是在當時大家可以容忍的范圍內，你不能脫離這些實際。如果照這個判斷，就沒有一些硬杠杠了，可能會有一些不同意見。最終結果也不要求人人都接受，世界上很多事都是這樣。因為這不是一個簡單的事實判斷，涉及到很多甚至包括價值觀念的判斷———有的人認為哪怕抄一句也叫抄襲，但是通行的做法恐怕不一定是這樣。我們能做的，第一步是把事實先弄清楚。

　　新京報：按照以往的調查經驗，你估計調查結果什么時候會出來？

　　葛劍雄：很難說。我們不是一個人來做這件事，初步結果出來后，我們要統一思想，大家達成一致意見。然后要跟朱學勤見面。我們這個結論發表以前，最好能夠跟舉報人直接聯系上，聽取他對我們結論的意見，接受不接受。如果不接受，看看他有什么新的證據可以提供。

　　本版采寫/本報記者 張弘 實習生 何睿