高考加分亂象待破解 如何規范仍需要精心設計(2)

　　湖北省教育考試院研究員胡向東分析道,高考加分的政策困境主要是高考負擔過重,當這種過重的負擔常以加分方式分擔時,便讓高考加分不堪重負，這也使得一些原本出發點良好的高考加分政策在執行過程中變形走樣,引起群眾不滿。

　　胡向東說,高考除選拔功能外,在我國還被賦予了過大的政治功能、文化功能、教育功能。比如,高考要彰顯社會公平,對歷史遺留的和短期難以改變的一些“不公不平”之處,則先通過高考加分予以彌補;高考要承擔社會教化之責,因而“見義勇為”要通過高考加分來獎勵;艱苦行業吸引不來考生報考,通過加分招滿生源;為推進農村計劃生育,便對“農村獨生子女”進行加分;為了推行素質教育,則通過加分鼓勵德、智、體全面發展者……高考面臨的沉重負擔決定了高考加分的負擔同樣沉重,這么多的國家意志、地方政府意志甚至部門和行業的意志,通過高考加分來貫徹,操作簡便,當然會使相關部門趨之若鶩。而高考加分一旦走上“層次多樣、種類繁多”的“發展之路”,其功利性又十分明顯,自然亂象紛呈。

　　而高考加分政策的初衷是什么?取消高考加分政策是否必要?真的能如網友所認為的那樣,“把高考重新拉回理性、公平的軌道”嗎?胡向東認為,高考加分的初衷具有一定的合理性,歷史也證明它曾發揮過良好的作用。現在出現的問題,主要還是由制度性缺陷造成的,完全可以通過制度創新、制度完善來克服,沒必要一棍子打死,也不可能一棍子打死。對照顧性加分,如少數民族加分等應予堅持,并在各種錄取方式中予以推行;對鼓勵性加分,則需要按照最近發布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》精神進行重新審定,比如,《綱要》提出要“以考試招生制度改革為突破口,克服一考定終身的弊端,推進素質教育實施和創新人才培養”,形成“統一考試擇優錄取”、“特長顯著自主錄取”、“全面發展推薦錄取”、“符合條件定向錄取”、“突出人才破格錄取”的多元錄取格局,鼓勵性加分就可以放在統一考試之外的錄取方式中予以體現。通過明確責任主體、完善操作程序、加強監督檢查來重新厘定、執行。

　　加分之“解”

　　正如專家所說,盲目取消加分政策并不能體現“公平”,那么,應該怎樣合理完善它呢?

　　對于高考加分,但召彬認為有三句話可以概括:“初衷可嘉、過程異化,監督缺乏”。他建議,應該從三個方面完善加分政策:首先是制度設計，建立完善的制度框架,在制定過程中,應舉行聽證,吸納公眾參與,同時,政策的制定權應由教育部統一規范,各地方政府不該有制定政策的權力。其次,應建立全方位的監督制度,審查加分考生的資格,對加分考生進行公示。不但要有黨的監察機關監督,還要有社會監督和媒體監督。最后是加大打擊造假力度,發現一起,對造假者行政開除,還可以上升到法律程序。

　　胡向東說,由于我國幅員遼闊、民族眾多、情況復雜,又處于社會轉型時期,腐敗對高考的侵蝕愈演愈烈,要確保高考加分政策執行不走樣,必須從政策制定、措施設計,到程序步驟、操作規范都予以明確規定。在具體政策制度制定時,要廣泛征求老百姓的意見和建議,盡可能照顧到最廣大的人民利益;要制定詳細的操作程序規范,使加分操作的每一步都具備“可追溯性”,都明晰可查,過程透明。

　　21世紀教育研究院高考改革研究項目專家認為，規范高考加分已經成為共識,但如何從現實出發進行調整和改革,仍需要精心設計:

　　首先,建立科學民主的決策程序。如何改革、保留多少、如何加分等,應當有科學民主的決策程序。建議提高高考加分政策的決策權力,加分政策的方案應提交省人大審議和決定。

　　其次,大幅度減少高考加分項目。建議對目前實行的各種加分項目進行效果評估,對那些已經明顯有違考試公正,或者雖有小利但弊大于利的項目,予以堅決取消。照顧性加分政策則應提高“靶向性”,幫助那些真正需要幫助的人。

　　第三,賦予高校自主承認高考加分的權力。在各地對現行的加分項目尚來不及進行評估和清理的情況下,如何保障今年的考生有一個相對公平的高考競爭環境，建議可賦予高校自主承認高考加分的權力,即高校可以不承認在教育部14種加分之外的地方加分項目,在其錄取程序中不考慮加分投檔或錄取的要求。 　姚曉丹、豐捷