耗時(shí)13天、花費(fèi)140元，浙大學(xué)生輕松“贏”下惠普官司

　　向“大佬”討公道，沒(méi)你想的那么難

　　本報(bào)記者 俞熙娜 本報(bào)通訊員 潘越飛

　　一個(gè)多月前，阮嘯上過(guò)報(bào)紙(見(jiàn)本報(bào)2月3日A8版《把惠普告了，就當(dāng)復(fù)習(xí)功課》)。這位浙大法學(xué)院的學(xué)生，閑來(lái)無(wú)事，把世界500強(qiáng)的IT企業(yè)惠普給告了。

　　當(dāng)然，他沒(méi)打算贏。這不過(guò)是他的“寒假作業(yè)”，拿打官司練練手。

　　可誰(shuí)也沒(méi)想到，他真“贏”了。

　　一紙?jiān)V狀面前，惠普同意退款

　　阮嘯現(xiàn)在在江湖上的名號(hào)叫“阮少俠”。

　　他起訴惠普，緣起于兩年前買了該公司一臺(tái)筆記本電腦。電腦總是壞，黑屏，修了三次，換了主板，依然不見(jiàn)好。

　　阮嘯認(rèn)為電腦本身有質(zhì)量問(wèn)題。他向惠普要求更換新電腦，對(duì)方不同意。

　　小阮惱了，大筆一揮，一紙?jiān)V狀把惠普告到了杭州西湖區(qū)人民法院。

　　其實(shí)當(dāng)時(shí)他想的是：在法院和律師事務(wù)所都實(shí)習(xí)過(guò)，真刀真槍打官司倒還沒(méi)有過(guò)。“正好趁這個(gè)機(jī)會(huì)走一遍流程，就當(dāng)復(fù)習(xí)功課吧。”他做好輸?shù)臏?zhǔn)備。

　　不料，事情突然峰回路轉(zhuǎn)。

　　1月29日，西湖區(qū)人民法院正式受理了此案。

　　2月6日，惠普公司打來(lái)電話，表示與他和解之意。

　　2月11日，惠普同意全額退款。

　　此時(shí)，距離年三十只有兩天了。絕大多數(shù)單位已進(jìn)入“半歇業(yè)”狀態(tài)。但惠普總部卻以最快的速度聯(lián)系上阮嘯。阮把退款換成一臺(tái)新電腦，IBM的。同時(shí)，從法院撤訴。

　　從法院受理此案開(kāi)始到最后勝利，我們幫阮嘯算了一筆賬，總共耗時(shí)13天，成本140元。包括：打印200多頁(yè)的起訴材料，30元；刻錄3張資料光盤(pán)，10元；來(lái)回跑法院的交通費(fèi)，30元；訴訟費(fèi)60元(不過(guò)最后撤訴，法院退回30元)；電話費(fèi)20元。最后還有20元，是小阮拿到退款后去買新機(jī)子的路費(fèi)。

　　這場(chǎng)官司太劃算了。

　　數(shù)千名惠普消費(fèi)者稱他為“少俠”

　　阮嘯贏了惠普的消息一傳出，他在江湖上立即名聲大震，人們紛紛呼他“少俠”。

　　這個(gè)“江湖”，由數(shù)千名惠普消費(fèi)者組成，擁有37個(gè)龐大的惠普維權(quán)QQ群。同小阮一樣，他們?nèi)耸忠慌_(tái)有問(wèn)題的惠普筆記本，加上一段艱難的維權(quán)經(jīng)歷。

　　(之所以人數(shù)眾多，與2008年惠普爆發(fā)的“顯卡門”事件有關(guān)。當(dāng)年向惠普提供顯卡的廠商公開(kāi)承認(rèn)其產(chǎn)品有瑕疵，而問(wèn)題電腦恰恰集中在惠普這兩年主銷的機(jī)型Dv2000和V3000。)

　　但這其中，能榮登“少俠”之位的是極少數(shù)，多數(shù)是不受待見(jiàn)的“小蝦米”。他們總是受困于“電腦出問(wèn)題——返修——再出問(wèn)題”的循環(huán)中。例如杭州的“黑豹”，筆記本電腦使用一年后，屏幕、主板、硬盤(pán)都先后壞了，花24天大修后，電腦依舊因?yàn)檫^(guò)熱容易出問(wèn)題，以至他不敢玩任何游戲。

　　他們也曾向惠普提出退賠要求，但如阮嘯最初那樣遭到拒絕。

　　2年的保修期很快就要過(guò)了，如果下一次修理要自掏腰包，將動(dòng)輒上千元。憤怒的小蝦米們?cè)诰W(wǎng)上上躥下跳：

　　在寧波打工的“盼秋”建了一個(gè)論壇，叫“惠普不靠譜”；

　　一作圖牛人把惠普LOGO改成黑色，HP兩個(gè)字給換成了諧音“黑屏”；

　　還有人拿惠普筆記本背面當(dāng)鍋?zhàn)印凹咫u蛋”(以示筆記本溫度太高，不正常)，“煎雞蛋”一照已傳遍大小網(wǎng)站。

　　但他們只停留在惡搞，沒(méi)有人如阮嘯這般起訴到法院。

　　記者在QQ群上挑選了30名活躍網(wǎng)友(包括許多杭州人在內(nèi))。問(wèn)了兩個(gè)問(wèn)題：有沒(méi)有選擇用法律途徑維權(quán)？不選擇法律途徑維權(quán)的原因是什么？

　　30名網(wǎng)友對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答很一致：沒(méi)有。原因么，無(wú)外乎“對(duì)流程不清楚”、“怕成本太高”、“覺(jué)得個(gè)人贏不了大公司”三種。

　　杭州網(wǎng)友“V3905TX”說(shuō)：“流程不了解，成本太高都是主要原因，反正，惠普是大公司，老百姓沒(méi)信心打贏。”

　　“江湖”規(guī)則：不告未必“輸”，告了很可能贏

　　為什么大多數(shù)人認(rèn)為告不成的官司，阮少俠一告就贏了？

　　學(xué)法律出身的王豐昌說(shuō)：其實(shí)在這件事情上，惠普最怕上法院。

　　“這次證據(jù)確鑿，一旦上訴到法院，惠普很可能敗訴。如果在法庭上公開(kāi)庭審并有明確的審判結(jié)果，對(duì)惠普更不利。一旦有后續(xù)上訴案件，這個(gè)宣判結(jié)果會(huì)成為效仿。”

　　為此，一旦有人上訴，惠普立即聯(lián)絡(luò)對(duì)方期望庭外和解，用一對(duì)一的方式解決，以便把負(fù)面影響控制到最小范圍。和解的手段自然不外乎滿足用戶的種種要求，包括退賠。

　　王豐昌的真正身份是一家公益法律門戶網(wǎng)站的CEO。他本人亦是惠普黑屏電腦的不幸用戶。

　　在惠普維權(quán)的江湖中，他的地位類似于“武林盟主”，借助于QQ群和自己的法律網(wǎng)站，他搜集了1200多位消費(fèi)者的申訴材料，堆起來(lái)有半米高了。

　　在今年3·15即將到來(lái)之際，他有一個(gè)打算：就是緊隨阮嘯之后，發(fā)起一場(chǎng)集體訴訟。

　　這不像是說(shuō)笑的，包括北京贏科律師事務(wù)所王昱豐及浙江劍正律師事務(wù)所梁俊景等都說(shuō)已收到邀請(qǐng)，準(zhǔn)備參與訴訟。上周五，他們還先期向國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局對(duì)惠普進(jìn)行了行政投訴。

　　“可以告訴大家，目前對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量維護(hù)主要有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法。如果因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵而對(duì)人造成傷害，那么，無(wú)論對(duì)方是誰(shuí)，打官司照樣能贏。如果還沒(méi)有到傷人的程度，那么，可以就對(duì)方的售后服務(wù)提出合理要求。”

　　就算面對(duì)世界500強(qiáng)，維權(quán)者們勇敢上

　　類似事件并不僅僅發(fā)生在中國(guó)——

　　就在上月末，豐田召回事件在美國(guó)開(kāi)庭。僅因?yàn)樨S田車油門質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)事故而死亡的案件就有34起，豐田將面臨大量訴訟。

　　律師王昱豐說(shuō)：“這些跨國(guó)大企業(yè)在各地都很牛。他們具有強(qiáng)大的公關(guān)力量，甚至可能會(huì)給法官施加壓力。”

　　類似事件也并非無(wú)可作為——

　　豐田銳志系列車型漏油事故就是最好的案例。最初一汽豐田獲知這一汽車缺陷時(shí)并不打算公開(kāi)承認(rèn)，甚至還給經(jīng)銷商下發(fā)了應(yīng)對(duì)漏油質(zhì)疑的“作業(yè)書(shū)”。但當(dāng)天津車主李某將一汽豐田告上法院后，一汽豐田立即與李某進(jìn)行和解，隨后同意讓出現(xiàn)問(wèn)題的車輛免費(fèi)維修等。“不要忘記，大公司也更注重自己的品牌，在證據(jù)確鑿的情況下堅(jiān)持走公開(kāi)的法律途徑，勝算機(jī)會(huì)很大。”

　　需要提醒的是——“不光是惠普，也不光是面對(duì)大公司，所有消費(fèi)者面對(duì)所有類似消費(fèi)糾紛，都可以走這條路。”王昱豐甚至建議，現(xiàn)階段政府應(yīng)加大對(duì)法律援助、公益官司的制度建設(shè)和財(cái)政補(bǔ)貼，降低打官司的門檻，以推動(dòng)普法建設(shè)。