一個悖論，長期橫亙在高考制度面前：對學生最了解、最知道學生品德和學習能力等全方位信息的中學校長和老師，卻自始至終被排除在大學錄取過程之外；高校錄取新生，則往往只能憑借考生“”的高考成績。

　　現在，這個悖論終于有被打破的可能：近日，北京大學招辦主任劉明利表示，將在北京等省份的自主招生中試點中學校長實名推薦制。劉明利提出，北大自主招生有兩個新思路：一是院系夏令營活動，由北大部分院系舉辦，提前考察一批對特定學科具有濃厚興趣的學生；二是在面向社會公示的前提下，各校長可實名向北大推薦優秀學生。經中學校長實名推薦學生，可成為高校自主招生直接候選人。

　　也就是說，中學老師和校長終于對高校錄取工作有了一點“發言權”了。

　　但是，對于這樣一個新鮮事物，我們目前還不能過于樂觀，因為如何防范校長推薦造假，這實在是個難題。

　　當下，各中學之間客觀上存在著白熱化的競爭，誰多獲得一個北大名額，誰就有可能獲得更多更好的生源，同時也獲得更多的“擇校費”。尤其是北大作為一所高等教育機構，并沒有權力對違規造假的中學校長進行懲罰，其惟一的武器，就是調整在該校的自主招生名額，但這有可能對考生造成不公，變成“校長犯規，學生挨罰”。不過這個仍屬可以容忍和市場調節的范疇，哪怕北大取消了某校的自主招生名額，如果考生真有那個實力，除了自主招生部分，也還可以直接考上北大。

　　另一個方面的問題可能更成問題，就是社會公示有沒有能力遏制造假行為？雖然考生和考生之間幾年接觸，彼此知根知底，只要一公布結果，免不了人們議論紛紛。但是，公布的名單能否經得起非議？尤其是名單公布能否真正屬實，會不會有明修棧道、暗度陳倉之舉？這不是考生家長和校長之間的“斗爭”，而是考生家長之間的“斗爭”。作為中學校長，他要考慮方方面面的社會關系，比如社會上很多非富即貴的家庭，他都往往得罪不起，因為他處在“人家的地盤”上，甚至他的校長頭銜兒，也都有可能拿捏在人家手里。

　　這時候，這位中學校長如何自處？的確令人擔憂。說此話，并非潑冷水，更非無的放矢。目前鬧得沸沸揚揚的重慶高考加分事件，不就是一個最好的例子嗎？按規定事前不都是要公示的嗎？但怎么公示，就暗藏著天大的玄機。可以在一個學校一個學校里公示，把學校、班級、姓名、父母詳詳細細地羅列(但也無法防止在進一步上報過程中被“夾塞”塞進未經公示的考生)；也可以一個區一個縣地公示，只簡單到一個考號，甚至連考生是男是女都不知道。前者可以形成熟人社會的互相監督和制約，后者則有可能誰也不知道誰。

　　同時，中學公示與高校錄取之間如何銜接，也頗為不易，信息成本巨大。結果呢？北大去年在重慶招收的24名文科考生，17名曾獲各種加分，占71%，甚至連貨真價實的文科裸分“狀元”也差點出局，還是北大擴招了4人才圓北大夢。而高考加分制度原本是為了極少數確有特長和稟賦的偏科學生以及少數民族學生而備，但今年重慶19.6萬考生，獲得加分的人數居然高達7萬人，占35%以上。

　　我國的高考推薦和加分等制度，缺乏足夠威懾力的違規懲戒措施，在此前提下，中學校長推薦制的實行顯然需慎之又慎，在制度上做出嚴密的設計，讓廣大考生和家長看得明明白白。否則，難免會帶來更多的社會質疑。