昨天，本報“愛迪生到底有沒有救過媽媽——3位語文教師對小學語文教材中隨意杜撰的問題提出質疑”一文見報后，很多讀者打進本報熱線96068，有家長、中小學教師以及關注教育的學者，大家各抒己見，討論很激烈。

　　浙江省小學數學教壇新秀唐彩斌老師給本報記者打來電話，他認為，時代在進步，我們的教材也在進步，但我們的教材編者的確應該承認：由于根深蒂固的傳統影響，我們總是容易低估如今少年兒童的認知能力，使我們自己的思想“僵固”了。

　　語文素材一定要“真實、真誠”

　　大多學生家長都表示：不能接受小學課文“造假”等等這樣的事實。

　　“看了你們這篇報道，我的第一感覺是受騙了，而且被騙了好些年。”家住杭州景芳小區的張先生打電話告訴記者，“像《朱德與蘭花》這篇課文，我小時候也學過，現在才知道它和史實有出入。”

　　張先生認為，對孩子來說，語文課文要夠“真”，不但真實而且真誠，因為這個年紀正是孩子性格塑造的重要時期。

　　女兒剛念三年級的李芳(化名)說起此事，更是皺起了眉頭：“小孩子都特別迷信課本，遇上課文里這些不科學、不嚴謹的內容，我都不知道該怎么教。有些常識性錯誤我要是看出來還能給她講講，可問題是許多錯誤我們這些成人也很難分辨。”李芳說，時下很多期刊畫報錯誤百出，她曾和女兒一起翻看一本畫報，一張顯然是杉樹的圖片下，居然寫著“松樹”，她后來都不敢隨便給孩子訂雜志了。

　　“現在網上大量的東西也似是而非，如果連教材里的課文都不嚴謹、不可靠，那我們真的就沒有東西給孩子讀了。”她說。

　　還有一位家長說：“現在的孩子都有一定的辨別能力，如果發現語文課本中出現太多的違背常識的東西，他們就會對課本產生抵觸，即便在教師的“教化”下“被同意”，恐怕也只是口頭上的。”

　　教材真的只是“工具”嗎

　　然而，對于這種針對課文真實性的“斤斤計較”，很多語文老師也不以為然。杭州有著18年教齡的語文老師王老師告訴記者：“我教過很多套教材，有部分課文確實存在杜撰的情況。”

　　她說：“但教材是教學的媒介，是為教學服務的，中小學語文的教學目的是語言文字，使學生理解語言文字美，所以我認為應重視教材的工具性和人文性，語文課不是歷史課，不一定要追究每篇課文的真實性。要是語文教材以真實性為標準，課本里最受小學生歡迎的童話故事是否就該統統刪除呢？”

　　“文學作品源于生活而高于生活，許多歷史小說其實也有虛構的情節，但這并不影響它成為流芳百世的作品。”杭州某小學科研究室蔡老師說，“我覺得語文課文因其文學性的需要，不必糾結于歷史細節，有部分虛構可以理解，關鍵還是要看老師如何解讀文本，怎么教學生。”

　　還有不少語文老師電話里表示，與杜撰等問題相比，他們更無法忍受的是錯別字、注音錯誤等硬傷。“因為這些問題對孩子學習語文造成的影響更大。”一位語文老師說。

　　然而，很多教師也有不同的觀點。一位名為潛溪的讀者電話里說：“我也是一位語文教師，我認為你們這樣較真很好。課文就應該是真實的，如果違背了這條基本原則，語文課本就很有可能在孩子的心目中變成‘忽悠人’的工具。久而久之，誰還會相信學校？誰還會相信教師？ ”

　　“語文教學不能簡單地看成是教孩子認幾個字，”一位姓張的班主任電話里說：“對老師來說，更重要的是引導孩子認識文字之美，認識我們的文化，通過閱讀課文中那些真實感人的故事，培養孩子們美的心靈，使他們健康成長。”張老師對記者說。

　　我們低估了兒童的認知能力

　　參與語文教材討論的，不僅僅是語文老師，其他科目的老師也在關注。浙江省小學數學教壇新秀唐彩斌老師也打來電話。唐老師是70后新秀，曾被破格提為小學高級教師，現在是杭州現代小學數學教育研究中心主任。他認為，對教材的編寫進行監督是好事，不為指責誰，而是為了我們的下一代。

　　他對記者說：“看了你們的報道后，今天我們研究中心一直在開會討論，考慮是否把小學數學教材也做一次梳理，把平時遇到的疑惑，系統地歸納起來，提出自己的觀點。”

　　“當然數學和語文不一樣，語文可以從文字上看出簡單的錯誤；但數學不能這樣‘挑刺’。我們在思考，時下教材的一個突出問題是，由于根深蒂固的傳統觀念，我們低估了如今少年兒童的判斷力和認知能力，是我們自己的思想“僵固”了。”唐彩斌說，“比如在數學上，我們總是認為孩子某個階段該學什么知識點，而不該學什么知識點，我們的教材也往往按照這樣的‘常識’去編排，殊不知道這些‘常識’的正確性本身就值得探討。”本報記者 沈蒙和 蘭楊萍