“我國從1985年開始參加國際奧林匹克數(shù)學競賽，獲得15次團體第一名，100多塊金牌，甚至出現(xiàn)了幾個滿分；但是，20多年過去了，這些金牌選手成才的比率和速率都不高，這是為什么？”昨天，教育部中學校長培訓中心舉辦的全國高中校長論壇上，清華大學附中校長王殿軍提出的問題引起大家思考。與會人士指出，我們需認真研究資優(yōu)生的成長規(guī)律，加強英才培養(yǎng)體系建設。

　　資優(yōu)生也忙做題、考高分

　　研究表明，具有突出天賦的學生，一般占全體學生的2%—5%。這些資優(yōu)生往往具有很強的好奇心、求知欲和認知能力，且想像力豐富，學習興趣濃厚。從比例來算，我國的資優(yōu)生數(shù)量應該相當可觀，但為何最終成為杰出人才的少之又少？

　　教育專家認為，單一的選拔考試機制導致人才培養(yǎng)的趨同化、標準化，使得兩類學生損失最大。一類是稟賦比較低的孩子，他們無法適應現(xiàn)有的教學進度和難度，自信心受到打擊，沉重的教育負擔可能會對他們一生造成影響。另一類是天賦非常好的孩子，他們可以用不到兩年的時間把高中課程自學完，但考試制度不允許他們高二考大學。他們也會忙著做各種習題，為的是考高分。不少重點中學在招生時重視吸引和選拔資優(yōu)生，但是資優(yōu)生的培養(yǎng)目標就是高考得高分。

　　為何中國孩子贏得國際奧數(shù)冠軍后，成為杰出人才的寥寥？有校長認為，這不能怪奧數(shù)本身。我們許多孩子從事奧數(shù)的目的就是獲獎、保送、加分，上好大學；他們不一定對數(shù)學有十分濃厚的興趣，而且訓練得過早，能力被過度開發(fā)，強化了訓練卻摧毀了興趣；一旦拿到大獎，目標已完成，后勁自然不足。這樣培養(yǎng)出來的是解題高手，而非數(shù)學大師。

　　發(fā)達國家英才教育可供借鑒

　　與會專家認為，發(fā)達國家英才教育的方法，可以給我們提供借鑒。

　　美國從1958年到現(xiàn)在，不僅建立了分管資優(yōu)生培養(yǎng)的專門機構，而且陸續(xù)通過了諸如《天才兒童教育法》之類的法案。美國各學校把5%左右的資優(yōu)生單獨劃分出來，予以特別關注和培養(yǎng)。盡管在某些方面美國的基礎教育也有缺陷，但是他們在資優(yōu)學生的培養(yǎng)方面卻是非常成功的。美國在各行各業(yè)處于世界領先地位，與他們的英才教育密不可分。

　　英國在中學階段的英才培養(yǎng)主要依靠英國公學。英國公學對學生的選拔測試注重創(chuàng)新潛力、思維能力，偏重學術性，學校注重培養(yǎng)學生的堅強性格。牛津和劍橋50%以上的學生來自英國公學。

　　法國對資優(yōu)生的培養(yǎng)，主要通過大學和設立在優(yōu)質高中的大學預科來完成。法國中學生中，只有10%左右非常優(yōu)秀的學生能通過優(yōu)質中學的大學預科，最終進入法國著名大學深造。大學與中學的銜接培養(yǎng)做得非常成功。法國的名牌大學規(guī)模都不大，但學生水平非常高，培養(yǎng)了一大批學術、政治、經(jīng)濟等領域的精英人才。

　　呼吁建立人才培養(yǎng)“雙軌制”

　　“英才培養(yǎng)的目標不是考高分、拿獎牌，而是培養(yǎng)資優(yōu)學生的創(chuàng)新素質。”專家認為，創(chuàng)新意識和能力的培養(yǎng)，首先要面向全體學生；在普及的基礎上，讓資優(yōu)學生“冒”出來。這其中，保護學生的好奇心和想像力很重要。我們現(xiàn)在的教學方式，讓學生學習“有用”的知識，解答指定的問題，使用規(guī)定的方式和格式。學生習慣于研究老師認為重要的或與升學考試有關的問題，扼殺了好奇心，也沒有機會發(fā)揮想像力。這兩種素質的喪失，意味著創(chuàng)新能力基礎的喪失。所以，一些資優(yōu)生僅僅止步于“高考狀元”。

　　王殿軍認為，我國需要在人才培養(yǎng)上建立“雙軌制”，即：一般學生繼續(xù)沿用現(xiàn)有的教育體系和培養(yǎng)模式；而英才教育則需用一個創(chuàng)新的教育體系和培養(yǎng)模式，為科學遴選出來的資優(yōu)生配備專家型師資，為每個學生建立長期的學業(yè)和成長記錄。英才培養(yǎng)體系，需打破中學與大學之間人才培養(yǎng)的明確界限，搞好銜接式培養(yǎng)、合作培養(yǎng)，盡可能減少應試教育對資優(yōu)生的影響。

　　英才培養(yǎng)必然要占用非常優(yōu)質的教育資源，是否會影響教育公平？專家認為不必擔心，因為公平的教育就是讓每個學生接受最適合他們的教育。