高考改革牽一發(fā)而動全身，向來是公眾關(guān)注的焦點。教育部原新聞發(fā)言人王旭明近日在媒體發(fā)言，“期望2020年的時候，能夠取消全國統(tǒng)一高考。”這究竟只是一個美好的愿望，還是高考改革的時間表？高考改革的癥結(jié)何在？高橋“獨木橋”的出路何在？本報特約專家撰文，以饗讀者。

　　——編者按　　

　　高考“獨木橋”如何變?yōu)槎鄺l橋

　　張鳴

　　王旭明先生是個可人。從前做教育部發(fā)言人的時候，有權(quán)發(fā)言，卻不想發(fā)言，一發(fā)言就不靠譜。眼下做了語文出版社的社長，沒權(quán)發(fā)言了，卻總是發(fā)言，一發(fā)言就靠譜。眼下，他又發(fā)言了，力推高考改革，認為高考改革的關(guān)鍵，是改掉統(tǒng)一考試的獨木橋。希望能在2020年，取消統(tǒng)一高考。

　　現(xiàn)在的統(tǒng)一高考制度，是1952年以后確立的。當(dāng)初在某種意義上，具有科舉的意味。考生只要通過高考，進入大中專學(xué)校，畢業(yè)就是國家干部。因此，這樣的高考，在計劃經(jīng)濟體制下，不僅有選才，還具有社會穩(wěn)定的功能。“文革”結(jié)束后恢復(fù)高考，一下子就把社會從“文革”那種混亂的局面中穩(wěn)定下來，其政治價值要更大一些。然而，高考的弊端恰好也在于此，這個制度，是國家行政的產(chǎn)物，政治價值高于教育價值。在計劃經(jīng)濟時代也許是合適的，但卻很難適于市場化國家。

　　自從大學(xué)不再包分配，畢業(yè)生實行雙向選擇，實際上是將他們推向市場之后，統(tǒng)一的高考制度更加暴露出其難以適應(yīng)時代的弊端。高考指揮棒的存在，使得中小學(xué)教育的素質(zhì)教育改革根本推不動，無論怎么改，最終還是回到應(yīng)試上來。高考制度也做了一些改革的嘗試，比如考試科目的改革，考試內(nèi)容的變動，一些省市自主考試，以及近來一些重點大學(xué)小比例的自主招生改革等等。的確，如王旭明先生所言，這樣的改革，無非是在試圖把“獨木橋”變成“獨金橋”或者“獨銀橋”，但一橋的性質(zhì)沒有變。大學(xué)招生錄取考試制度，還是行政主導(dǎo)，而非大學(xué)主導(dǎo)。事實上，只要統(tǒng)一的高考不變，中國教育那種“標準答案”模式就無法改變，教出來的學(xué)生，就難以有創(chuàng)造性，難以適應(yīng)當(dāng)今變化莫測的世界，更不消說有競爭力了。

　　顯然，鑒于中國具有1700多年考試歷史的獨特國情，大學(xué)錄取的考試是不能輕言取消的。現(xiàn)在各級的考試機構(gòu)應(yīng)該保留，但是要變成獨立于教育行政當(dāng)局的獨立機構(gòu)。每年設(shè)置一到兩個高考時段，每個時段一到兩個月。考試的試題，由大學(xué)自己出，判卷也由大學(xué)自己來操辦。考題考前統(tǒng)一發(fā)給各地考試機構(gòu)，由這些機構(gòu)組織考試。一些性質(zhì)和檔次相近的學(xué)校，可以聯(lián)合統(tǒng)一出題，統(tǒng)一判卷。在高考期內(nèi)，學(xué)生可以在本地考試機構(gòu)參加高考，隨便你考幾場。這樣，獨木橋就變成了許多個橋。關(guān)鍵是，大學(xué)可以根據(jù)自己的需要和喜好來出題考試和錄取，喜好文的，就偏文，喜歡理的，就偏理。如果喜歡有各種的特長，就可以出特長的題。于是，中學(xué)教育就是想跟，也沒法跟，想揣摩出題的思路，也無從揣摩，應(yīng)試教育自然瓦解。

　　顯然，這樣的改革，前提是大學(xué)需要自治，真正具有自主性。唯一的難點是增加了大學(xué)的工作量，需要出題和判卷。其實這也不是什么了不得的難事，但是可以預(yù)計，這樣的改革，推行起來依然有很大難度。最大的困難在于，相關(guān)部門是否樂意放權(quán)讓利。因為，現(xiàn)在這種統(tǒng)一高考制度，是最容易實現(xiàn)部門權(quán)力和利益最大化的。這一制度的改變，會令許許多多附麗于其上的機構(gòu)，喪失了存在的意義。改革改到今天，最難改動的就是利益集團，凡是涉及利益集團的事，無論大小，都難以推動，更何況這樣一件牽動全局的大事？

　　所以，盡管王旭明先生熱切渴望統(tǒng)一的高考能早日廢除，但對這一改革，我想屈原的詩句最應(yīng)景：路漫漫其修遠兮！吾將上下而求索。 (作者是中國人民大學(xué)教授)

　　擴權(quán)比取消統(tǒng)考更關(guān)鍵

　　熊丙奇

　　教育部原新聞發(fā)言人王旭明近日在媒體上發(fā)言，“期望2020年的時候，能夠取消全國統(tǒng)一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試。”(1月12日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　王旭明先生為取消統(tǒng)一高考設(shè)定了10年期限，但并沒有描述“取消”的路徑。而取消統(tǒng)一高考，難不在“取消”，恰恰在于有無各項配套措施，可分析一下取消高考所需要的配套措施，設(shè)立的難度一點也不亞于高考改革本身。

　　從2003年開始啟動的高校自主招生改革，被認為是打破統(tǒng)一高考格局、為取消統(tǒng)一高考做準備的積極探索，至今已實踐8個年頭，參與試點的高校已經(jīng)擴大到80所。過去8年間，獲得試點權(quán)的高校確實在不斷探索新模式，比如去年清華大學(xué)、上海交大等五校推出自主招生聯(lián)考，北京大學(xué)推出中學(xué)校長實名推薦制，但是這些改革，卻未得到廣泛認同，甚至有輿論呼吁，放緩高校自主招生改革的步伐。——如果高校自主招生改革的步伐放慢，那就意味著打破統(tǒng)一高考格局遙遙無期，取消統(tǒng)一高考更是不切實際的幻想。

　　原因何在？就在于自主招生改革，只有高校的自主招生權(quán)一定程度擴大，卻沒有配套改革。具體包括：高校內(nèi)部管理制度改革，由行政主導(dǎo)的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃秊楸尽�學(xué)術(shù)為本的管理，沒有這樣的配套改革，教育與學(xué)術(shù)的行政化很可能滋生自主招生腐敗；招生錄取方式的改革，由集中錄取轉(zhuǎn)變?yōu)楦餍Ｗ灾麂浫。�由現(xiàn)在每個學(xué)生在高校錄取過程中，只能獲得一張錄取通知書，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r可以獲得多張錄取通知書，沒有這樣的改革，考生其實沒有對大學(xué)的選擇權(quán)，從而大學(xué)也無競爭的壓力。事實上，由于沒有上述兩方面的配套改革，我國高校的自主招生，一方面增加考生的負擔(dān)，另一方面公信力飽受質(zhì)疑。

　　但推行這兩方面改革，難度何其之大！前者，要求高校建立現(xiàn)代大學(xué)制度，實行學(xué)術(shù)自治、教授治校，這本就是高等教育改革的大話題；后者要求“教招考”分離，大學(xué)自主根據(jù)社會化評價考試、中學(xué)教學(xué)錄取學(xué)生，這要求政府部門交出辦學(xué)權(quán)、考試權(quán)，回歸自身的管理本位。

　　那么，是不是如此一來，高考改革就陷入僵局呢？以筆者之見，只要擴大考生的選擇權(quán)，甚至不用取消統(tǒng)一高考，這一僵局就將得以破局。簡單地說，就是借鑒目前香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生模式，用現(xiàn)在的高考成績作為學(xué)生申請高校自主招生的依據(jù)，高校結(jié)合考生的成績、中學(xué)表現(xiàn)、大學(xué)面試考察結(jié)果自主錄取學(xué)生，每個學(xué)生可獲得多張錄取通知書。如此，高校將面臨被學(xué)生選擇的局面，推行內(nèi)部管理改革、重視教育質(zhì)量，就成為迫不得已的選擇。而當(dāng)這種招生模式成熟，就可進一步改革高考考試內(nèi)容、考試形式，用學(xué)業(yè)水平測試替代。

　　去年6月，21世紀教育研究院曾發(fā)布民間版高考改革方案，規(guī)劃了2010年到2020年的高考改革路徑，其目標恰好是2020年取消統(tǒng)一高考，用“學(xué)業(yè)水平測試+自主招生”模式替代。實行這一改革愿景，必須以擴大考生的選擇權(quán)為基本出發(fā)點。而做到這一點，難題只有一個，高校愿意不愿意失去自己選擇學(xué)生的權(quán)力，而變?yōu)楸粚W(xué)生選擇？在這種模式下，意味著包括北大在內(nèi)的名校，發(fā)出100張錄取通知書，可能只有五六十人最終選擇確認。就如在美國，最好的大學(xué)，如耶魯大學(xué)，報到率也不到70%，自由選擇、多次考試、多次招生、多次錄取，充分競爭成就了世界一流大學(xué)，也成就了有個性與創(chuàng)造力的學(xué)生。(作者是21世紀教育研究院副院長）