浙江省教育考試院就媒體報(bào)道的《浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢(shì)家庭》正式回應(yīng)：“我們測(cè)試的目的不是驗(yàn)證運(yùn)動(dòng)員證書的真?zhèn)危�而是�?yàn)證其體育水平和運(yùn)動(dòng)能力是否達(dá)到高考加分的標(biāo)準(zhǔn)。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗(yàn)證范圍之內(nèi)。”(5月17日《新京報(bào)》)

　　面對(duì)“高考航模加分者被指多來自權(quán)勢(shì)家庭”的輿論壓力，浙江教育考試院回應(yīng)稱家庭背景不在考察范圍。如此迂回地應(yīng)對(duì)輿論策略，讓我們看到了什么？一方面似乎承認(rèn)了不公的存在，另一方面，又把自身的責(zé)任巧妙地加以“洗白”——一副無辜的樣子。

　　看似有理，實(shí)則強(qiáng)詞奪理。不考察家庭背景的辯解，在筆者看來，無非是抽空政策立足點(diǎn)的遮羞布，是制度虛化的表現(xiàn)形式。任何制度的尊嚴(yán)都必須得到維護(hù)，任何制度的立足點(diǎn)必須得到公正的支撐，任何制度的公信力都是在維護(hù)正義的基調(diào)中得到實(shí)現(xiàn)的。正是在這個(gè)問題上的錯(cuò)位，筆者以為，所謂不考察家庭背景的辯解，把高考加分政策有意無意之間虛化了，抽空了制度的正義性和道義感。

　　如果說權(quán)力、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等的介入導(dǎo)致了起點(diǎn)的不平等，那么，這些因素同樣也可能操縱著競爭過程中的規(guī)則和機(jī)會(huì)。“高考航模加分者被指多來自權(quán)勢(shì)家庭”表明加分政策成了被權(quán)勢(shì)者玩弄于鼓掌之間，成了肥私的道具，這也充分顯現(xiàn)了制度正義性的流失，更說明了制度存在的土壤和空間已經(jīng)異化。

　　浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢(shì)家庭，表明加分政策正淪為惡化教育機(jī)會(huì)不公的工具。從更廣闊的社會(huì)背景來說，近年來，“假少數(shù)民族”、“運(yùn)動(dòng)員批量制造”、“假三好學(xué)生”等現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)都說明了加分政策的淪陷，而主管部門的漠視態(tài)度在這樣的前提下，意味著什么呢？不是自甘墮落又是什么呢？假如制度的公正性已經(jīng)被扭曲，假如制度已經(jīng)成了新的不公正的制造者，對(duì)加分政策難道不應(yīng)該進(jìn)行這樣的省察嗎？

　　浙江教育考試院的回應(yīng)，“家庭背景不在考察范圍”，在筆者看來，帶給公眾的是更大的挫敗感和無力感。因?yàn)槊鎸?duì)權(quán)勢(shì)者對(duì)加分政策的尋租性利用，面對(duì)加分政策成為新的不公平的制造者，主管部門竟能把自身的責(zé)任推卸得一干二凈，還有什么比這更能讓公眾喪失對(duì)公平的渴望呢？　瀟湘晨報(bào)　作者：朱四倍