基于轉(zhuǎn)型期中國面臨的諸多矛盾，需要加強信訪隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。但這項工作不能簡單地以“解決就業(yè)”為誘惑，讓大學(xué)來承擔(dān)，這些遠遠不是一個大學(xué)開設(shè)一個專業(yè)就能解決的。

　　沈陽大學(xué)在法學(xué)專業(yè)里設(shè)了個“信訪方向”，被輿論理解為“增設(shè)信訪專業(yè)”之后，連日來引發(fā)輿論熱議。有媒體深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在沈陽大學(xué)開設(shè)法學(xué)專業(yè)(信訪方向)的動議者是沈陽市委書記曾維，而學(xué)校增設(shè)“信訪方向”還和沈陽信訪工作體制改革有關(guān)。(6月8日《新京報》)

　　這幾年，大學(xué)鉚足了勁按“社會需求”開設(shè)專業(yè)，這種過渡的功利取向雖飽受詬病，卻也很難阻擋。現(xiàn)在，這種“按需開設(shè)專業(yè)”竟然降臨到了“敏感”的信訪身上，更是讓人感到憂慮———不錯，信訪需要專業(yè)化，也需要專業(yè)化教育，但信訪的專業(yè)化與大學(xué)開設(shè)一個信訪專業(yè)，似乎相去甚遠，甚至有點背道而馳。這也是目前在大學(xué)“改革探索”方面最值得憂慮的地方。

　　首先，信訪是個良心活，而不是個技術(shù)活，強調(diào)信訪的技術(shù)化，很可能會導(dǎo)致信訪工作的變異。不同于以往的接接電話，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)信函，現(xiàn)在的信訪已經(jīng)從“轉(zhuǎn)信”提升到“辦信”的層面。都說信訪制度能充當(dāng)“社會安全閥”的功能，能化解社會矛盾，這種功能的扮演，是建立在充分尊重民眾訴求、及時糾正損害民眾利益行為的基礎(chǔ)之上的，也就是說，要在“解決問題”上下工夫。過分強調(diào)“技術(shù)”，開設(shè)信訪實務(wù)的“理論課程”，眼里盯著以怎樣“高明”的手段截訪、壓訪，所謂“降低本地進京上訪率”，結(jié)果很可能南轅北轍，背離信訪的最初含義，讓大量的問題不斷堆積。

　　其次，當(dāng)前部分地區(qū)信訪問題嚴(yán)重，根源在于有很多積壓了多年的老問題，常常波及非常多的利益糾葛，也會涉及許多管理部門。要做好信訪工作，就需要對行政體系有清楚的認(rèn)識，對社會生活有深刻的積淀，能聽得懂民間疾苦。這種綜合能力不是對剛剛?cè)雽W(xué)的十八九歲的大學(xué)生們就能講清楚的。筆者以為，專業(yè)化的信訪教育，應(yīng)該是加強對在崗從業(yè)人群的職業(yè)性培訓(xùn)。

　　同時，信訪專業(yè)化，還應(yīng)該強調(diào)在法治時代里找準(zhǔn)定位。中國的信訪工作有自己的特殊性，產(chǎn)生于特殊的歷史背景，但在一個更加強調(diào)法治的時代里，必須擺清楚自己的位置，有所為有所不為。需要清楚認(rèn)識到，信訪的“專業(yè)化”更大程度上需要在信訪隊伍建設(shè)上下工夫，而法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)定位雖因大學(xué)不同而有所差異，但大致與中國法治社會的建設(shè)相匹配，二者盡管在法治層面有接近之處，在操作層面差距仍然不小。因此，當(dāng)沈陽大學(xué)在市委書記“動議”之后，決定“將集最優(yōu)質(zhì)的師資和教學(xué)資源，全力辦好信訪專業(yè)”，是否對于如何保持法律的專業(yè)精神有清楚的認(rèn)知呢？

　　不能否認(rèn)，基于轉(zhuǎn)型期中國面臨的諸多矛盾，需要加強信訪隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。但這項工作不能簡單地以“解決就業(yè)”為誘惑，讓大學(xué)來承擔(dān)，這些遠遠不是一個大學(xué)開設(shè)一個專業(yè)就能解決的。而過于急功近利，實際上是把大學(xué)作為政府培訓(xùn)職能機構(gòu)來用，這本身便是最大的“不專業(yè)”。

　　□畢詩成(編輯)