備受關(guān)注的西南交通大學(xué)副校長(zhǎng)黃慶博士論文抄襲事件，有了階段性結(jié)果——7月15日下午，西南交大正式對(duì)外公布，根據(jù)學(xué)校已查實(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位，撤銷黃慶研究生導(dǎo)師資格。因西南交大副校長(zhǎng)屬“部(教育部)管干部”，黃慶的行政職務(wù)是否調(diào)整，暫時(shí)未有結(jié)果。

　　西南交大的處理，令兩年來(lái)一直關(guān)注這一事件進(jìn)展的人士，終于看到了學(xué)校在處理學(xué)術(shù)不端中的“嚴(yán)厲姿態(tài)”。回顧這起事件的處理不難發(fā)現(xiàn)：高校的學(xué)術(shù)自凈能力尚須加強(qiáng)，學(xué)術(shù)管理的健康機(jī)制必須確立。

　　早在2007年12月，校方就收到了對(duì)黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲的匿名舉報(bào)。隨即由校研究生院聯(lián)系了國(guó)內(nèi)外6位該學(xué)科的專家評(píng)審，評(píng)審結(jié)果于 2008年3月下旬返回，結(jié)論是抄襲成立。2008年4月學(xué)校又收到七人聯(lián)合署名報(bào)告，轉(zhuǎn)呈剛成立的學(xué)術(shù)道德委員會(huì)審理。今年6月6日，交大第六屆學(xué)術(shù)委員會(huì)第八次會(huì)議上，25位與會(huì)委員參與無(wú)記名投票，審定了學(xué)術(shù)道德委員會(huì)提出的定性結(jié)論。

　　分析這個(gè)過(guò)程，存在諸多困惑。一是，去年3月，國(guó)內(nèi)外6位專家已經(jīng)做出“抄襲成立”的結(jié)論，為何沒(méi)有處理？4月的七人聯(lián)合署名報(bào)告，是否與學(xué)校的處理不及時(shí)有關(guān)？其二，學(xué)術(shù)道德委員應(yīng)該是負(fù)責(zé)調(diào)查、處理學(xué)術(shù)不端的專門機(jī)構(gòu)，按理在已有的調(diào)查基礎(chǔ)上，應(yīng)很快有結(jié)果，但為何出結(jié)果卻歷時(shí)一年之久。

　　如果沒(méi)有持續(xù)不斷的檢舉，沒(méi)有媒體輿論盯著不放，這一事件的處理會(huì)否被擱置？如果每起學(xué)術(shù)不端事件的處理都要這么費(fèi)周折，高校有多少積極性與精力去維護(hù)學(xué)術(shù)的純潔？

　　西南交大雖然終于做出了正確的處理，但持續(xù)兩年的糾纏，讓這所百年老校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)受損。大學(xué)應(yīng)該明白，一所學(xué)校發(fā)生學(xué)術(shù)不端，是丑聞，但不迅速、嚴(yán)格地處理學(xué)術(shù)不端，更是丑聞。前者只涉及少數(shù)個(gè)體，后者關(guān)系到學(xué)術(shù)土壤。大學(xué)應(yīng)在校內(nèi)推進(jìn)學(xué)術(shù)本位管理，構(gòu)建獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)、能按“學(xué)術(shù)自治”原則即時(shí)響應(yīng)的學(xué)術(shù)不端治理機(jī)制，這才能真正做到學(xué)術(shù)不端的“零容忍”。冰啟