據報道，現(xiàn)今的大學生暑期實踐，重形式、輕內容，重宣傳、輕實干，走上了一條沽名釣譽的道路。(《中國青年報》7月17日)這引起筆者思考的是，誰教會學生進行功利的實踐？這讓我想起一次實習動員大會。

　　去年5月，我們學院召開實習動員大會。從院長到輔導員都向學生再三強調，要利用實習機會加強學校對外宣傳。在報道中，凡出現(xiàn)“××大學”字樣的，都可以算作外宣成果。如果是在電視臺實習，可以利用本校的風景作為電視畫面。按照刊發(fā)媒體的級別不同，所獲得的獎金也不同。由于敝校并沒有十分豐富的材料可作新聞報道，于是老師們提供了一種間接的宣傳方法：就某一事件、某一問題采訪我校的老師，在文章中寫道，“××大學某某教授說”，這樣也行。老師們還舉出例證，上一屆的誰誰誰外宣成果豐富，獲得了幾千塊錢的校方獎勵。這樣的實習動員大會，實在是太有煽動性了！

　　所以，當我看到報道中的學生纏著記者要求采訪他們，一點兒也不震驚，只是感到可笑，因為我就受過類似的“教育”。

　　曾經在《在北大聽講座》叢書中看到一位教授的演講，說大學生不應該參加社會實踐，你以后有60年的時間去實踐，只要你可以活那么長，而不必浪費寶貴的大學4 年。這樣的觀點是有點偏激，卻提出了一個非常重要的問題�？上н@樣的聲音如同空谷里的一聲爆仗，響是響了，只是徒然地響著，震不醒人。陷入滔滔功利中的大學，及被功利教育所馴化的大學生，才不會理會這種看起來“很可笑”的聲音。

　　23日的《中國青年報》又報道了另一則消息，說廈門某大學的一名學生致電該報記者，稱他們到閩西農村進行社會調研，問能否在報上進行全程報道，并表示“我們有活動經費，您看需要多少版面費？”而一位報社編輯則表示近期不斷接到大學生社會實踐的來稿，這些稿件所含信息大都了無新意，和往年沒啥兩樣，個別來稿甚至連年份都“忘記修改”了。很多人都因此把棒子打到大學生身上，認為他們太功利。其實我想，這樣的學生，一定也參加過跟我一樣的實習實踐動員大會：他們一定會被告知，決定他們實踐成績的并非本身的質量，而是媒體有沒有報道，媒體報道后有沒有產生社會影響，有沒有給學校帶來聲譽。

　　我經歷的實習動員大會絕非個案，許多飄在各地實習的學生一定有過同樣的經歷。這樣的教育，使學生們無法擺脫那種庸俗和功利。

　　毛禮金