梁實秋的《記梁任公先生的一次演講》、戴望舒的《雨巷》、霍金的《宇宙的未來》……今秋高一新生，可在湖北高一語文教材中看到。與老教材不同，新教材中首次出現了一些過去有爭議的名家作品。與此同時，新課改教材中魯迅作品明顯減少，《藥》、《為了忘卻的紀念》等作品不見了。有語文教員認為：“梁實秋的作品入選高中教材，我們感到很驚喜。這篇文章篇幅短小、語言簡練、意味深長，真摯地表達了他對老師的崇敬之情。過去選作品考慮的政治因素較多，這是梁實秋作品第一次進中學教材。”(《長江日報》7月27日)

　　在文學上，梁實秋向來是魯迅的對手，從1927 年直到魯迅逝世，二人間筆戰不斷。這一點，我們可以從魯迅的著作中窺知一二。最重要的是，梁實秋向來主張“文學無階級”，反對蘇俄的文藝政策，堅持將描寫與表達抽象的永恒不變的人性作為文學藝術的文學觀。正是因為這樣的“政治不正確”，使得梁實秋一直被排斥在中學語文教材之外，只當作魯迅筆下的“落水狗” 而躺在教材的腳注中。如今，梁實秋和魯迅之間長達八年的論戰已經成為文學史話，孰是孰非不再重要。現在，文學有無階級性這樣的話題也已不再是熱點的文學話題。

　　作為一本語文教材，特別是一本基礎語文教材，其最主要的功能應該是識字、語言運用、文章閱讀和文學審美。然而，自從1958年有觀點提出了“不要把語文課上成文學課”，并且在語文教材中排斥了文學教學以來，語文課就逐漸變成了流行政治的附屬品，變成了思想政治課以外的另一堂思想政治課。文革中，語文教學活動更賦予了濃厚的革命色彩，它的中心任務是配合政治運動。長期以來，語文課是一堂愛國主義政治課，是一堂歷史課，但偏偏不是一堂語文課。這一點，在今天的語文教材中仍然被體現著。魯迅文章被語文教材大量使用，我想，不僅僅在于其文學價值，更在于革命和政治的需要。

　　當然，語文作為一門邊界靈活、模糊性很強的學科，它必然要涉及歷史、政治、經濟、自然科學等各種學科。但是，我們必須理解語文的真正功能。這些年來，學生語文能力低下、教學效率不高一直困擾著教育界，為什么？就是因為“語文能力”沒有被作為關注的中心。“語文教學到底要干什么”？如今，培養學生言語表達能力早已達成共識，但是許多人并沒有認識到語文教學中“政治”、“歷史”等因素對“語文能力教育”所產生的“離心”影響，它使得語文教學偏離了它本來的目的。前幾年，《狼牙山五壯士》被上海教育部門從語文課本中刪除，受到許多的非議。歷史地看，狼牙山五壯士所代表的愛國主義精神當然可貴，卻更多屬于歷史和思想政治的范疇。

　　梁實秋與魯迅、巴金等一樣，同屬于上個世紀杰出的中國作家。僅因為政治觀點不同，梁實秋在大陸受到了半個多世紀的冷遇。剛剛故去的季羨林大師有過一篇隨筆《回憶梁實秋先生》，季羨林寫道：“難道因為他(魯迅)對梁實秋有過批評意見，梁實秋這個人就應該永遠打入十八層地獄嗎?”“實秋先生活到耄耋之年。他的學術文章，功在人民，海峽兩岸，有目共睹，誰也不會有什么異辭。”現在，社會觀點已經越來越多元化，讓梁實秋回到語文教材，就是在讓政治回到政治，讓語文回到語文。　　□彭興庭