學(xué)界出現(xiàn)了兩個(gè)版本的“第二屆全國(guó)智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議”論文集。武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德及其學(xué)生謝鳴的一篇抄襲論文收錄在第一版論文集中，而該論文是智利科學(xué)家論文的刪節(jié)版。被查出抄襲后，會(huì)議又推出“正式版”，刪除了該文。據(jù)稱，這篇以周祖德為第一作者，學(xué)生謝鳴為第二作者的抄襲論文，曾由本校另外兩位教授把關(guān)。(8月4日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　學(xué)術(shù)論文抄到地球另一端智利科學(xué)家的頭上，而且連標(biāo)題都不修改，這位博士抄手也真夠雷人的。論文本已結(jié)集出版，發(fā)現(xiàn)論文抄襲后，學(xué)術(shù)會(huì)議組織方又煞費(fèi)苦心推出論文集“正式版”，幫助周祖德校長(zhǎng)掩蓋抄襲論文。如果不是近期多起高校領(lǐng)導(dǎo)剽竊案曝光，輿論窮追不舍，校長(zhǎng)抄襲門(mén)恐怕早已悄悄關(guān)上。學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)對(duì)校長(zhǎng)抄襲門(mén)如此“躲貓貓”顯然難以服眾。

　　筆者注意到，周祖德校長(zhǎng)涉嫌抄襲的論文屬于師徒二人共同署名。這與遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮幫助學(xué)生楊倫發(fā)表文章的情形相似。浙江大學(xué)聲稱“造假行為系賀海波個(gè)人所為，與李連達(dá)院士無(wú)關(guān)”。遼寧大學(xué)表示，抄襲系楊倫一人所為，副校長(zhǎng)陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生論文發(fā)表，非直接責(zé)任人。兩校分別把把院士與副校長(zhǎng)的責(zé)任推得一干二凈。如果公眾輿論逼著本不愿回應(yīng)質(zhì)疑的周祖德校長(zhǎng)表態(tài)。周校長(zhǎng)是否也會(huì)學(xué)習(xí)兄弟學(xué)校的“經(jīng)驗(yàn)”，自我“金蟬脫殼”呢？

　　其實(shí)，不管署名第幾作者，署名就意味著文責(zé)自負(fù)，承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。值得追問(wèn)的是，校長(zhǎng)在學(xué)生論文上署名第一作者，這不是強(qiáng)占學(xué)生的勞動(dòng)成果嗎？論文是否能夠出版，本應(yīng)依據(jù)論文學(xué)術(shù)價(jià)值確定。論文為何署名校長(zhǎng)才能出版？論文抄襲者無(wú)疑應(yīng)該文責(zé)自負(fù)，學(xué)術(shù)成為權(quán)力婢女的問(wèn)題也值得關(guān)注。更加離譜的是，署名周祖德校長(zhǎng)的抄襲論文，竟由武漢理工大學(xué)另外兩位教授把關(guān)。校長(zhǎng)大人對(duì)論文不履行指導(dǎo)、審查義務(wù)，就堂而皇之帶到學(xué)術(shù)大會(huì)上交流、出版，實(shí)在有辱學(xué)者身份。而且，該事件再次戳到了高校學(xué)術(shù)腐敗的痛處。

　　除了院士、大學(xué)校長(zhǎng)身陷剽竊門(mén)以外，國(guó)內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)造假、學(xué)錢(qián)交易的事情屢見(jiàn)不鮮。除了明目張膽學(xué)術(shù)腐敗以外，一些教授拿著納稅人提供的工資，忙于走穴創(chuàng)收，不亦樂(lè)乎，甚至熱衷為利益集團(tuán)代言。導(dǎo)致搞科研、進(jìn)課堂的精力被大大擠占。高校領(lǐng)導(dǎo)各種社會(huì)事務(wù)更多，在這種大背景下，大學(xué)校長(zhǎng)剽竊門(mén)一再被打開(kāi)，或許并不奇怪。

　　而且，高校官場(chǎng)化、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。某些高校領(lǐng)導(dǎo)本身學(xué)術(shù)不端，丑聞迭出，查處學(xué)術(shù)腐敗事件，一來(lái)底氣不足，二來(lái)?yè)?dān)心給學(xué)校帶來(lái)負(fù)面影響，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的階段。高校的學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)之刀根本削不了內(nèi)部人抄襲的把。何況對(duì)于周祖德這樣身居高位的一校之長(zhǎng)，除了掩蓋抄襲記錄外，如何自查自糾呢？

　　當(dāng)然，在查處學(xué)術(shù)腐敗中，也有過(guò)幾絲亮色：復(fù)旦大學(xué)公開(kāi)通報(bào)學(xué)術(shù)違規(guī)情況，清華大學(xué)校長(zhǎng)自曝校內(nèi)學(xué)術(shù)不端事件。西南交大取消抄襲副校長(zhǎng)黃慶的博士學(xué)位。但是，不少院校對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的處理態(tài)度并不堅(jiān)決，甚至是姑息遷就。就周祖德校長(zhǎng)抄襲門(mén)而言，如果沒(méi)有第三方展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查，讓武漢理工大學(xué)查處自己的“一把手”，豈不滑稽？其調(diào)查過(guò)程與結(jié)果難言公正。

　　清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦說(shuō)，“大學(xué)之謂，非大樓也。”現(xiàn)在大學(xué)房子越蓋越豪華，但是校長(zhǎng)越來(lái)越不像校長(zhǎng)，教授越來(lái)越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫學(xué)術(shù)不端氛圍。令人憂慮。正如有學(xué)者所言：“剽竊論文能從文集中刪除，學(xué)術(shù)生涯中的剽竊記錄又怎么刪除？”大學(xué)校長(zhǎng)帶頭剽竊，不僅有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，還會(huì)誤導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣。校長(zhǎng)自身學(xué)術(shù)不端，如何道貌岸然給師生講學(xué)術(shù)道德？因此，對(duì)校長(zhǎng)、教授們進(jìn)行學(xué)術(shù)道德約束十分必要。只有對(duì)學(xué)術(shù)不端行為刮骨療毒，才有望鏟除學(xué)術(shù)腐敗土壤。

　　而且，面對(duì)越來(lái)越多的高校領(lǐng)導(dǎo)涉嫌抄襲，教育部不應(yīng)保持沉默。教育部盡快介入調(diào)查，查清事實(shí)真相，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。守住學(xué)術(shù)道德底線，留住大學(xué)精神。我們拭目以待！

　　作者：葉祝頤