“據(jù)浙江高考‘狀元榜’顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎?wù)撸�高考成績被�?0分；理科前三名中，位居第一的也是一名加20分的考生。高考加分者占‘狀元榜’的半壁江山。”

　　這看上去似乎是“裸分狀元”與“加分狀元”之爭，也有的人將其視作為某種“背后利益”的爭奪，但不難看出，大部分人的觀點更傾向于認(rèn)為“裸分狀元”才是“貨真價實”的狀元。在我看來，“加分狀元”不討喜其實是為素質(zhì)教育的失敗充當(dāng)了替罪羊。

　　道理很簡單，一名考生在一次考試中比另一名考生的成績高出幾分不足以說明分高的考生就比分低的考生學(xué)習(xí)好，但如果在這種分?jǐn)?shù)相差不大且道德品質(zhì)不計入考量的情況下，有一名考生在學(xué)習(xí)之外有一項表現(xiàn)突出的專長，則無疑說明這名考生更加優(yōu)秀也更加全面。那么，為什么人們卻對這些本應(yīng)更優(yōu)秀的考生以“歧視”的眼光視之呢？

　　首先，是高考加分的標(biāo)準(zhǔn)本身存在太大的爭議和漏洞。例如類似體育競賽獲獎?wù)摺⒖萍几傎惈@獎?wù)哌@類考生的加分最好應(yīng)該放在各高校自主招生或是已被錄取但仍要調(diào)劑專業(yè)甚至是高校降分錄取的階段，而不應(yīng)該作為考生高考成績的一部分，這樣既能保持相對的公平，也不會使得“特殊”人才成為遺珠。而那些學(xué)科類競賽的獲獎?wù)邉t沒必要予以加分，一來他們中的佼佼者已經(jīng)享有保送的資格，二來他們與其他考生相比不過是某一學(xué)科特別突出罷了。我倒是認(rèn)為在道德品質(zhì)方面有突出表現(xiàn)和英勇事跡的考生是應(yīng)該獲得加分的，與前者歸根結(jié)底是為了自己相比，這樣的考生有著為他人著想的善心，社會理應(yīng)對其進(jìn)行嘉獎和補償。

　　其次，面對如今多如牛毛的各種素質(zhì)類比賽，漫天飛舞的獎狀和證書，體育加試中數(shù)不勝數(shù)的弄虛作假的事例，各種權(quán)錢利益所折騰出來的加分名目，還有誰會對加分背后所代表的實力信服？誰又會對這樣的高考加分放心、滿意？

　　最后，應(yīng)試教育的頑疾始終沒有得到改善，甚至有愈演愈烈的趨勢。人們還是“考得好才是學(xué)得好”那一套老觀點，對“用得好才是學(xué)得好”這樣更為科學(xué)、更有長遠(yuǎn)意義的觀念并不感冒。高考依舊是獨木橋，分?jǐn)?shù)依然是學(xué)生的命根。　　□駱家一個寶