-蔡哲遠

　　中國高等教育規(guī)模居世界首位，已經實現從精英教育到大眾化發(fā)展階段的歷史跨越。但與此相伴的是部分大學生“畢業(yè)即失業(yè)”的現實。在筆者看來，問題的深層根源在于高等教育的“壓縮式現代化”與產業(yè)結構的脫節(jié)。

　　今年應屆大學畢業(yè)生達611萬人，再加上歷年累積的未就業(yè)人數，可謂壓力空前，而出路卻相對有限：報考公務員不啻為“千軍萬馬擠獨木橋”，曾是吸納勞動力就業(yè)“海綿”的民營企業(yè)有相當一部分仍處于困境中……中國社科院人口與勞動經濟研究所的一項研究表明，一個國家遭遇經濟危機后，勞動力市場的恢復平均需8年左右。由于4萬億刺激計劃大多投向“鐵公基”，增加的就業(yè)崗位有限且不具有可持續(xù)性，因此有可能出現“無就業(yè)復蘇”現象。

　　現代經濟學理論將失業(yè)分為三種：周期性失業(yè)、摩擦性失業(yè)和結構性失業(yè)。人們通常將大學生失業(yè)視為結構性失業(yè)，進而將“轉變觀念”作為解決之道。然而，一味指責大學生“挑肥揀瘦”、“高不成低不就”，似有“站著說話不腰疼”之嫌。事實上，經過“北大才子賣肉”等系列“啟蒙”，那些無法在“拼爹游戲”中勝出的大學生早已放下“天之驕子”的“精英”心態(tài)，接受了“革命沒有貴賤之分，只有分工不同”的觀念：保安、保姆、擦鞋工、掏糞工中多有“天之驕子”的身影……而一些大學生之所以寧愿“漂”在大城市，也不愿“上山下鄉(xiāng)”，不僅因為那些城市資源聚集，發(fā)展機會相對較多，更有“投入產出比”的現實考慮，對于那些因高額學費背了一身債的貧困學子更是如此。

　　上個世紀90年代以來，中國的就業(yè)彈性系數急劇下降，“奧肯定律”似乎“失靈”，這種“高增長、低就業(yè)”的經濟增長模式，導致中國的失業(yè)在很大程度上呈總量性失業(yè)的特征。在“大學生與農民工的工資有趨同趨勢”、彼此存在某種替代效應的情況下，如果大學生都“放下身段”，將農民工的活兒全包了，農民工的失業(yè)率恐怕就會大增。

　　那種將大學生就業(yè)難簡單歸因于“都是擴招惹的禍”的觀點，似乎不應忽略以下事實：當前中國大學生毛入學率僅為23.3%，而美國為82%。與13億的人口基數相比，中國大學生的數量仍然太少，無論如何都應是寶貴的人力資源而不是人口負擔。問題在于，與高等教育因放寬“入口”而獲得規(guī)模上的突破相比，與就業(yè)這一“出口”相關的產業(yè)結構的調整和轉型升級卻要緩慢且艱難得多。正如著名經濟學家郎咸平教授所指出的，在整個“6＋1”的產業(yè)鏈中，最需要大學生的是從產品設計到終端零售等6大軟環(huán)節(jié)，而中國目前卻基本處于最低端的生產制造這一環(huán)節(jié)。中國社科院人口與勞動經濟研究所所長蔡窻教授關于中國制造業(yè)從業(yè)人員學歷結構的研究亦佐證了這一點——初中和高中以下的約占89%，大專生不到8%，本科生和研究生不到4%。這也許有助于解釋一些“熱門專業(yè)”的大學畢業(yè)生嚴重“滯銷”，而技校畢業(yè)生卻頗為走俏，乃至出現大學生“回爐”讀技校的現象。與新“讀書無用論”在中國甚囂塵上形成鮮明對比的是，美國的高學歷人才卻表現出明顯的競爭優(yōu)勢。經濟合作與發(fā)展組織(OECD)的一項研究顯示，美國男性大學畢業(yè)生一生中有望比僅完成高中學業(yè)者多掙36.7萬美元。此外，即便是卡車司機這樣的“藍領”，亦非低薪的代名詞，而且其中有不少人是受過高等教育的。

　　冰凍三尺，非一日之寒。事實上，大學生就業(yè)難的問題在本次全球金融危機之前就已凸顯，今后恐怕亦將在相當一段時間內存在。筆者認為，作為一項系統(tǒng)工程，必須多管齊下，標本兼治。研究生擴招、“學士后流動站”、鼓勵大學生自主創(chuàng)業(yè)或靈活就業(yè)、發(fā)放“失業(yè)補助金”以及為大學畢業(yè)生提供廉租房或“經租房”……這些舉措或可緩解眼前的壓力，但從長遠看仍有待于深化教育改革，擯棄“閉門造車”的思維，重構需求導向型的教育體制，并在鞏固、提升制造業(yè)的同時，加快發(fā)展包括文化創(chuàng)意產業(yè)、現代服務業(yè)在內的第三產業(yè)，這亦是從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的必由之路。