據11月10日的《揚子晚報》報道，南京市鼓樓區在全市率先出臺《教師績效工資考核指導意見》，將對違反4種師德標準的老師實行“一票否決”。所教學生課業負擔過重要降低老師的績效考核等次，“干得很好”和“干得不好”的收入差距應該要拉到2萬！《意見》一出，立刻成為坊間熱議的話題。

　　“績效工資就該為肯干、能干的同志‘添飯’，把混飯吃的飯碗端掉！”該區教育局局長這句通俗的話，可謂是對《意見》的精煉解讀。教師績效工資制度出臺以來，各地相關的信息可謂紛紛攘攘。比如，據媒體披露的各地績效考核意見或實施細則，均把重點放在將績效與師德掛鉤上面，而考評師德的重點內容，就是有無有償家教等，希望借績效考核來杜絕有償家教。在我看來，是有失偏頗的。績效考核，是要通過細致、科學的量化標準，來獎優罰劣，激發教師教學的主觀能動性。如果將績效考核重點放在師德上面，恐怕是瞄錯了靶子。

　　更主要的是，我在這個《意見》中，看不見能夠體現教師主體意見的考核細則。教師動輒得咎，解釋權在領導層，那教師只能成為一個被監管、被考評的對象。誰來考核教師，是校長或中層？但這些校長和中層誰來考核？南京一些中學，對教師畸重、對領導層畸輕的績效考核，已激起輿論的反彈，應引以為戒。再說學生學業負擔重，往往并非是教師有意為之的，而是管理層施壓所致，沒有哪個老師天生靠給學生增加負擔來獲得“快感”。

　　只要聽話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象。當真如此，那真像是一個悲劇。如果不能體現教師的主體權利，不能保障一線教師的教育能動性，不能協調好教師與教育管理層的關系，這樣的《意見》可能會產生一些后遺癥。到頭來，績效工資這本好經也會被念歪，有關部門必須慎重考量。肖余恨(江蘇 媒體從業者)