近日,北京大學正式對外公布“中學校長實名推薦制”的實施方案。按照此方案,部分地區中學校長的一紙推薦信一旦通過北大相關部門的審核,其推薦的學生便可以免考,直接進入面試階段。

　　改革方案一經推出,便引發廣泛關注和討論。“實名推薦制”對于打破一考定終身,對于大學選拔創新型人才具有重要意義;但公眾也懷疑,擺脫了分數這個硬杠杠,人性化的推薦是否會成為新的滋生權力尋租的沃土。

　　與以往不同的是,此項改革方案多了一個讓人眼前一亮的“實名”。即,學校的推薦名單要附上校長的名譽和品格,以此加強對推薦者的監督。與以往保送生制度等推薦制度中經常出現的責任分散相比,此舉多了幾分人性化監督的色彩。個性化的選材制度需要個性化的監督體制,這樣看來也不失為一種匹配的監督措施。

　　但是,不少事實證明,人品經常是靠不住的,這一點對于“有品者”和“無品者” 都一樣。缺乏制度的約束,我們有多少美好的改革方案滑落到權力尋租的深淵;沒有制度的保障,品格再好的校長恐怕也難以抵御行政干預的壓力。而且,在當前教育體制下,中學校長常常連自己的教育理念都難以實現,何以能在工作中體現出個人品格呢?又何以能以此“品格”來做擔保?這是公眾質疑的焦點,也應該是制度下一步完善的重點。

　　“中學校長實名推薦制”的最早倡導者,浙江杭州二中校長葉翠微說,推薦制的綠色通道不是“人治通道”,應該是一個程序性的通道,是一個學校的校長經過完整的教師團隊、學生團隊、家長團隊、校外專家的認證,最終向高校直薦優秀生的制度。

　　在改革方案中,我們看到,如何在推薦過程中確保公平公正,“方案”并沒有給出指導性意見,只有一個對作弊者取消資格的懲罰性措施。可見,大學只是完成它提供綠色通道、建立評審機制的任務,正如葉校長所言,建設確保推薦公平合理的團隊, 這樣的任務還要交給中學來實現。

　　對于高考公平來說,實名推薦制度不過是一劑微量的“皮試”,其在很大程度上還是有著“試水”的意味,無論是最高3%的比例或是下降30分錄取,所謂“推薦上北大”并不完全靠一紙推薦書就行。因此,改革方案的影響不應被夸大,北大選擇少數學校也是出于對于政策可操作性的考慮,輿論不應對此作過多闡釋。試想,如果真完全按公平原則,所有中學校長都有資質推薦,那么,對于一所大學接收來說,這將是一件不可能完成的任務。

　　無論從何種角度來講,此次改革的探索意義都很值得肯定。我們沒有辦法在短時間內改變積習已久的高考制度,但我們應該鼓勵甚至督促大膽的改革先行者,畢竟,走出第一步總還是需要勇氣的。對于“校長推薦制度”我們應該以寬容的態度鼓勵之,同時,我們也謹慎地關注此項改革中可能出現的各種問題。(周龍)