蘇寧

　　“一個訥言敏行數學家、一個愛好炒股科學家、一個活潑開朗小說家。”昨日，本報封面二版用這樣三句話，概括了華師附中校長推薦上北大的學生。三句話，寄托了編者對3位優秀學生的深切期許。在我看來，也給了最近一段時間公眾對“校長推薦偏才、怪才”的急切要求，一個理性的回應——為什么校長非得推薦偏才、怪才上北大？

　　在聽慣了對高考的批評之聲后，很容易讓人誤解，以為通過高考進入大學的優秀學生，就注定成不了“杰出人才”，而高考正是扼殺“杰出人才”的罪魁禍首。在我們對偏才、怪才津津樂道之時，骨子里是對高考制度的類似“否定一切”的叛逆。為此，湖北那篇半文不白的所謂古體長詩《站在黃花崗陵園的門口》，不僅得了作文滿分，還被吹捧為“最牛滿分作文”；四川考生用古文字寫了篇尚算通順的文字，大家就紛紛喊著要“破格錄取”。

　　在自主招生的背景下新生的“校長推薦”，一開始就“被寄托”了推薦通過高考很難進入北大的優秀人才的希望。而錢鐘書等前輩偏才的不凡成就，更讓人誤以為，只有數學考零分(一說錢是15分)，才能在自己專長的學科上有所建樹。如果一名學子在特別擅長某一科的同時，其他學科也相當出色，推薦其上北大，又有何不可？與推薦數學考零分的學生比起來，推薦各科成績都優秀的考生，無非是少了些出人意表的“戲劇性”罷了。而等著看一場“零蛋學生”進北大的“好戲”的人，何不退而反省，自己究竟是怎樣的“看客”？

　　當年我們指望在亞洲都磕磕碰碰的中國足球即刻就“走向世界”，最終，“神奇教練”讓我們快樂了幾個月之后，發現“走向世界”之后的前景并不那么美好。如果出于對“杰出人才”的迫切渴望，而把賭注壓在偏才、怪才身上，不知道又會給我們的教育帶來什么樣的磨難。

　　校長推薦作為新生事物，如何能在對“公平”、“公正”的質疑中站穩腳跟，通過對公開化、透明化的推薦形式的完善，真正在學生、家長中樹立起公信力，這才是最先要做的。熱衷偏才、怪才的人也當明白，出于這類人才的“偏”和“怪”，其爭議性也是必然的，如果校長推薦的方式都未得到廣泛認可、推薦他們的校長缺乏足夠的公信力，誰敢為標準更難掌握的偏才、怪才們打包票？公眾又會對此提出怎樣的質疑？

　　教育改革，畢竟不是看幾場好戲就可以戲劇性地“結局圓滿”的，從自主招生到校長推薦，我們可以傾注幾十年來對教育事業的所有夢想，但最終不能打亂“循序漸進”的規律。