劉學(xué)紅

　　北大自推出“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”之后，引起了社會的極大關(guān)注，各種議論充斥眾多媒體。熱議的焦點(diǎn)可以歸納為二：一是此舉是否有違公平或?qū)е虏还�平；二是北大是否有借機(jī)提前搶生源之嫌。

　　本人認(rèn)為，第一點(diǎn)現(xiàn)在可以不用擔(dān)心了，因?yàn)榇耸掠�被社會關(guān)注，操作的透明度也就愈高。尤其是目前只有北大一家行此舉，聚焦度高得讓這些為數(shù)不多的擁有實(shí)名推薦權(quán)的中學(xué)校長們不敢藏一丁點(diǎn)私念。從眼下已經(jīng)被推薦的學(xué)生來看，除了對他們的“太優(yōu)秀”人們表示出“遺憾”之外，還真沒出現(xiàn)以往在保送上大學(xué)過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的“推良不推優(yōu)”的現(xiàn)象，其透明度也比“自主招生”不知高出多少倍！

　　至于北大有可能借機(jī)搶生源，也用不著大驚小怪。采取各種辦法將更多的優(yōu)秀學(xué)生攬到自己名下，是所有國內(nèi)甚至國外名校的通常做法，也在情理之中。我所擔(dān)心的，是北大此舉給教育均衡發(fā)展帶來的負(fù)面影響。

　　在高考指揮棒的指揮下，我們的中學(xué)教育甚至小學(xué)教育、幼兒教育全都異化成了“一切為了高考”而存在。孰不見，重點(diǎn)中小學(xué)周邊的房產(chǎn)賣得要比其他地方的貴很多；有些青年夫婦懷胎三月，就開始尋摸“學(xué)區(qū)房”，有人甚至不惜降低生活質(zhì)量，從郊區(qū)的豪宅搬到狹小的“學(xué)區(qū)房”；爺爺奶奶、父母全家動員連夜排隊上“重點(diǎn)幼兒園”的現(xiàn)象也不鮮見……

　　近些年，盡管教育部門出臺了一系列政策，遏制愈演愈烈的“擇校”風(fēng)潮，但“擇校”風(fēng)卻不見任何收斂。就在新任教育部長提出“平衡義務(wù)教育，抑制擇校風(fēng)潮”舉措之際，北大卻推出了只有極少數(shù)中學(xué)校長才擁有的“實(shí)名推薦”權(quán)，客觀上給這些本來就已經(jīng)炙手可熱的中學(xué)增添了更加耀眼的光環(huán)。這無疑也給家長擇校豎立了新的方向標(biāo)：只有這些學(xué)校才是最好的學(xué)校，尤其是被北大青睞的學(xué)校。可想而知，那些一切為了孩子考上好大學(xué)的家長們，會激發(fā)出何等的能量來攻破這39所中學(xué)的校門。

　　而且，即便是這39所中學(xué)，也被北大分成了三六九等，有的校長能推薦5名學(xué)生上北大，而有的校長則只有推薦1名的權(quán)利……北大的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”成了一個典型的“全國優(yōu)秀中學(xué)分類排行榜”，給想進(jìn)入不同等級好學(xué)校的學(xué)生和家長指出了一條“奮斗”之路。

　　目前所謂的高中示范校幾乎是重點(diǎn)學(xué)校的代名詞，而這些示范校除了各級政府的投入外，家長們的“貢獻(xiàn)”也不可低估。可以想象，家長們對這些有“實(shí)名推薦權(quán)”的中學(xué)的“贊助”只會越來越多，越來越大，這難道不是在繼續(xù)拉大重點(diǎn)中學(xué)與普通中學(xué)之間的差距嗎？

　　新任教育部長袁貴仁表示，要努力實(shí)現(xiàn)2012年義務(wù)教育區(qū)域內(nèi)初步均衡、2020年區(qū)域內(nèi)基本均衡的新目標(biāo)。而要想實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，教育的投入、老師的流動固然重要，生源的流向則更為重要。因?yàn)椋�教育發(fā)展是否均衡，學(xué)校教育水平的高低，實(shí)際并不完全取決于教師的好壞，更在于生源的質(zhì)量。普通學(xué)校的老師未必教不了好高中的學(xué)生，高中示范校的老師也未必教得了普通學(xué)校的學(xué)生。從某種角度上講，普通學(xué)校對老師素質(zhì)的要求要比重點(diǎn)中學(xué)更高，因?yàn)檎l都知道好學(xué)生教起來省力，普通學(xué)生教起來費(fèi)勁兒。

　　北大等許多所謂的好學(xué)校，正是深諳這個教育的“潛規(guī)則”，所以才不遺余力，采取各種招數(shù)搶奪生源。離明年高考還有七八個月之久，就紛紛“先下手為強(qiáng)”。北大可以“中學(xué)校長實(shí)名推薦”，那重點(diǎn)中學(xué)也可以“初中校長、小學(xué)校長實(shí)名推薦”，如此效仿下去，“教育的均衡發(fā)展”就只能是一個“美麗的肥皂泡”。