學術不端行為層出不窮的背后，是甚囂塵上的普遍性學術浮躁，而海量的“論文需求”則源于業已畸形的學術評價體制。

　　武漢大學副教授沈陽及其團隊進行了3年多專題研究后，日前披露，我國買賣論文已形成產業，2009年規模達10億元。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數據中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

　　私下進行的論文交易，產業規模能否詳察我們不得而知，通過“與非法論文中介網站QQ交流”和“網絡搜索引擎方法統計”得出的數據是否科學也有待驗證。但數字夸張與否不過是“五十步”與“百步”之別，絲毫不影響論文買賣、抄襲現狀的觸目驚心。2009年6月份，武漢就曾查處了一家論文代寫公司，發現其“槍手”遍布10余省份，“業務”觸角之廣讓人瞠目結舌。

　　近年來，從本科生到研究生，從教授博導到院長、校長、院士，論文造假、學術抄襲等學術不端行為此起彼伏，以至于“不搭院士身份，抄襲難成新聞”。學術不端行為層出不窮的背后，是甚囂塵上的普遍性學術浮躁，大學動不動都爭創“世界一流”了，區區幾篇論文“偷梁換柱”、“移花接木”又算得了什么？

　　被視為凈土的“象牙塔”，在功利主義思維支配下，淪為不折不扣的名利場，原本神圣而嚴謹的學術研究成為一項產業，不以成果論英雄，而以“項目”論成敗，論文也就淪為一種利益工具，教授變身“老板”，研究生成了“打工仔”。高校和學術浮躁如此，學術泡沫自然在所難免，多以億計的論文“銷售額”，也就“水到渠成”了。

　　2009年12月27日，河南安陽一處大墓被考古確認為是曹操高陵，但質疑之聲于今不絕。且不論此墓是否曹操高陵，單就文物部門發布確認結果的“迫不及待”，以及亳州、邯鄲等地爭搶“曹操葬身之所”的“爭先恐后”，活活把考古這項最需要科學、嚴謹的學術功利化、工具化了。學術浮躁之風“感染”之深，由此可見一斑。

　　論文買賣、抄襲之類學術浮躁之風的背后，是海量的“論文需求”。根據沈副教授提供的數據，全國學術期刊一年只能發表論文248萬篇，而身負論文發表指標的人數達到1180萬。排除部分人員并非每年必須發表的因素，每年仍有數百萬人有論文發表需求。如此供不應求，也難怪很多學術期刊明碼標價、守“刊”待“錢”了。

　　而海量的“論文需求”則源于業已病入膏肓的學術評價體制。學生畢業、教師評職稱、業績考核等，均以論文發表量、專著數量為指標。這樣的學術評價機制，生生把學者、教授逼成了“論文機器”。強大的“論文壓力”下，自然就會低水平重復出版，制造文字垃圾。中國政法大學副校長張保生就曾坦言，“現在高校教師每年發表論文十幾萬篇、專著近萬部……恐怕其中90%沒有什么創新，只是東抄西湊”。

　　美國波士頓大學華裔教授白謙慎曾指出，他所在學校藝術史系的終身教授，平均每年能發表一篇論文已算不錯，超過這個量就算多產。教授如此，更不用說研究生了。有人也曾明言，如果愛因斯坦生在中國，他既評不上教授，更評不上院士，起碼，他發表的論文數量就達不到要求(盡管每一篇都震撼世界)。對比之下，即可看出我國怎么會有那么多味同嚼蠟的論文、東拼西湊的專著，怎么會催生一個龐大的論文“產業”。遺憾的是，大家對這種體制洞若觀火卻無動于衷，雖眾所周知卻視而不見。

　　嚴厲懲處學術不端、建立“學術共同體”、進行學術問責……我們扯著嗓子照喊，人家論文生意照做。