方小晶 本報(bào)評(píng)論員

　　再過一個(gè)月就要高考了，可河南鄭州四中的學(xué)生，卻不得不放下書本，做起了抗拆的“釘子戶”。就在幾天前，一陣挖掘機(jī)巨大的轟鳴聲打破了校園的寧靜，當(dāng)還在復(fù)習(xí)的師生沖出教室時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們的校門已經(jīng)成了一片廢墟。

　　對(duì)此，鄭州二七區(qū)拆遷辦主任徐力夫表示這完全是依照合同執(zhí)行，“任何單位和個(gè)人都要無條件服從國家的公益事業(yè)”。

　　京廣路的拓寬工程確實(shí)是公益事業(yè)，但是，讓700余名面臨高考的學(xué)生安心復(fù)習(xí)，難道不是公益事業(yè)？也許你可以說京廣路拓寬造福千千萬萬市民，與此相比，700余名考生的利益就顯得微不足道，小利益讓步于大利益是天經(jīng)地義的。但這樣的邏輯就一定是正確的嗎？

　　公共的利益也是由許多個(gè)體的利益組成的，連個(gè)體利益都得不到保障，談什么維護(hù)公共利益呢？今天你罔顧甲的權(quán)益，明天你也不會(huì)拿乙丙丁的權(quán)益當(dāng)回事。嘴里說著為了公共利益大肆拿個(gè)體利益開刀，往往是最不拿公共利益當(dāng)回事的人。每一次強(qiáng)拆不都被冠以了公共利益至上的高帽嗎？可是我們卻每每能發(fā)現(xiàn)，這背后有那么多的利益糾葛，或是權(quán)錢交易的，或是政績獻(xiàn)禮，說來說去都是自己的利益，惟獨(dú)沒有公共利益。

　　更何況700學(xué)子也是一個(gè)群體，如果把他們后面的父母親人朋友算上去，那么這個(gè)“公共”的團(tuán)隊(duì)也夠點(diǎn)分量了。修路是公共利益，學(xué)生安靜復(fù)習(xí)也是公共利益，當(dāng)公共利益打架時(shí)，相關(guān)部門怎么能罔顧一方呢？這種取舍的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？是工程的進(jìn)展——或者說是業(yè)績，還是孩子的前途未來？

　　據(jù)說學(xué)校本已和政府達(dá)成共識(shí)，在6月底中學(xué)招考后再拆遷。本來，這是一個(gè)兩全其美的作法，兼顧了兩方面的利益，但不知為何又出爾反爾了？事有輕重緩急，一條路一個(gè)月肯定造不好，調(diào)整一下施工時(shí)間和工期都不算很難，一個(gè)月的復(fù)習(xí)時(shí)間卻是只爭(zhēng)朝夕，顯得尤為寶貴。即便你有不得已的苦衷需要校方和學(xué)生來“顧全大局”，也得事先做好思想工作，安排好臨時(shí)教室，將學(xué)校和學(xué)生的利益損失減到最小，怎么可以拿挖掘機(jī)開道呢？

　　公共利益不是誰手里的道具，要拿它說話，請(qǐng)先問問自己有沒有一顆“公心”。