“雙胞胎”論文曝光后，兩單位第一時間“踢皮球”——

　　學(xué)校怎可因顧“面子”失道義

　　面對學(xué)術(shù)腐敗事件，高校到底要“面子”，還是要維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，考量著一所高校對于學(xué)術(shù)本身的態(tài)度。日前曝光的“雙胞胎”論文事件，又將滬上兩所高校卷入一場是非之中：

　　上海財經(jīng)大學(xué)信息系副教授劉蘭娟5年前發(fā)表的一篇題為《一個單向衛(wèi)星信息發(fā)布平臺的安全方案》的論文，被曝與曾在上海海事大學(xué)信息工程學(xué)院就讀的在職研究生劉剛發(fā)表的《Ku波段多媒體證券信息單向衛(wèi)星發(fā)布平臺的安全方案》論文，有極高的相似度。由于在收稿時間和發(fā)表時間上互為前后，暫時難以辨清“誰抄了誰”。

　　耐人尋味的是，學(xué)校均在第一時間“踢起皮球”，互指對方抄襲。

　　兩校急于撇清

　　劉蘭娟和劉剛的論文，蹊蹺之處在于這兩篇論文的“出生時間”：劉蘭娟所著的論文定稿日期是2004年7月19日，發(fā)表時間是2005年1月；劉剛論文收稿時間為2004年9月7日，發(fā)表時間則為2004年12月。從已經(jīng)掌握的初步情況看，由于劉蘭娟和劉剛還共同認識第三人，關(guān)于誰是抄襲者的問題，須有深入調(diào)查才能見分曉。

　　自“雙胞胎”論文被發(fā)現(xiàn)后，兩位論文作者所在的母校均急于撇清：上海財大宣稱，劉蘭娟所撰寫的論文在時間上要早于對方，所以不能得出她抄襲的結(jié)論；上海海事大學(xué)則回應(yīng)，論文應(yīng)以公開發(fā)表的時間為準(zhǔn)，劉剛的論文發(fā)表時間早，所以校方認為沒有進一步展開調(diào)查的必要。記者昨天從上海海事大學(xué)了解到，該校將于今天再次對劉剛論文案展開內(nèi)部討論。

　　“從兩所學(xué)校對這起學(xué)術(shù)案的第一反應(yīng)看，兩所高校表露的都是‘自我保護’立場。”著名法理學(xué)家、上海社科院法學(xué)所研究員尤俊意說，這起抄襲案中間環(huán)節(jié)比較復(fù)雜，在真相還沒有搞清楚之前急于表態(tài)，并不是一種科學(xué)的態(tài)度。

　　在尤俊意看來，由于抄襲案涉及第三人，所以兩校學(xué)術(shù)委員會都有必要展開深入調(diào)查。待掌握充分的情況和證據(jù)后再表態(tài)，不失為一種更為穩(wěn)妥的方式。具體來說，首先要調(diào)查的是，是否兩位當(dāng)事人都抄襲了第三方的論文，或者是由于第三人的原因?qū)е抡撐牡牧魍ǎ蝗绻�排除第三人的因素，那么就�?yīng)該按照論文的原創(chuàng)成稿時間來判定抄襲。尤俊意建議:“必要時，有關(guān)部門應(yīng)該牽頭兩所高校，共同對這次抄襲案展開調(diào)查，以免學(xué)校之間相互推諉。”

　　顧“面子”反傷形象

　　不難發(fā)現(xiàn)，要調(diào)查誰是真正的抄襲者，程序并不復(fù)雜。但學(xué)術(shù)腐敗案就像燙手山芋，誰都避之唯恐不及。

　　“如果承認抄襲，成本太大了，學(xué)校的聲譽肯定會受損。”國家人類基因組南方研究中心倫理學(xué)部主任、上海社科院研究員沈銘賢認為，從曝光后的“連鎖反應(yīng)”看，說明高校整體學(xué)術(shù)氛圍松散，很多學(xué)生和教師對抄襲存在僥幸態(tài)度，“如果能夠逃過論文審查，那么就萬事大吉；一旦被發(fā)現(xiàn)，那么當(dāng)事人身敗名裂。”如果學(xué)校對這種學(xué)術(shù)違規(guī)行為不嚴(yán)厲打擊，反而為了維護學(xué)校“面子”而變相助長弄虛作假的氣焰，那將對大學(xué)形象造成根本的傷害。

　　“雙胞胎”論文的發(fā)生，學(xué)校撇清之舉也在情理之中。但在沈銘賢看來，一所高校的榮譽應(yīng)該建立在其對學(xué)術(shù)的尊崇上。“面對抄襲事件，如果學(xué)校能夠主動查清真相，即使發(fā)現(xiàn)抄襲者是自己人，只要及時查處，并不是多么不光彩的事情，反而更能從另一方面彰顯學(xué)校的實事求是、追求真理的氣度。”

　　本報記者 樊麗萍