合理懲罰缺位，文抄公前赴后繼

　　有關(guān)抄襲的新聞從沒有像現(xiàn)在這樣集中。從今年三月開始，網(wǎng)上爆料“大學(xué)教授抄襲”、“最年輕市長(zhǎng)抄襲”的消息接連不斷，“抄襲”這扇“門”越來越寬，今后不知還會(huì)裝進(jìn)多少人。法律界人士認(rèn)為，抄襲如此泛濫，既有職稱論文制度本身存在的嚴(yán)重問題，又有深層次法律原因。在制定《著作權(quán)法》時(shí)，立法者考慮的主要是能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益的公開出版物的權(quán)益保護(hù)，而對(duì)學(xué)術(shù)論文沒有更多關(guān)注，難以界定抄襲者所獲的利益和被抄襲者的損失，因此抄襲論文幾乎不會(huì)涉及賠償問題，更談不上“懲罰性”賠償。這直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中被抄襲者的維權(quán)收益與為了維權(quán)所付出的代價(jià)完全不成比例，客觀上縱容了抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。

　　新華社昨天發(fā)布消息，鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)賈士秋因“正教授職稱評(píng)定中所提交的學(xué)術(shù)著作有造假嫌疑”的學(xué)術(shù)不端行為，被學(xué)校免去副院長(zhǎng)職務(wù)，解除教授聘任。同樣是學(xué)術(shù)不端，與諸多陷入“抄襲門”的同行相比，賈士秋行政職務(wù)較低，而遭遇的處罰最為嚴(yán)厲。

　　“抄襲”成也網(wǎng)絡(luò)敗也網(wǎng)絡(luò)

　　昨天，《新快報(bào)》首先披露了廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛的博士論文涉嫌抄襲。據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，許永剛所著的博士論文全書共354頁40萬字中，竟然有202頁約19萬字為抄襲而來。“其中有一些是涉嫌對(duì)原論文結(jié)構(gòu)大段文字一字不落地抄襲，有一些則是對(duì)原論文中除圖表外的理論文字進(jìn)行抄襲，而有一些部分對(duì)原論文的抄襲超過了80%。該書與如此多的論文和期刊雷同，但各章節(jié)的參考文獻(xiàn)中一字未提被抄襲的論文或期刊。”“有些更是直接粘貼、復(fù)制到自己的文章中來。”

　　而今天出版的《成都商報(bào)》則明確說，根據(jù)網(wǎng)友的檢索，許永剛的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》涉嫌抄襲多達(dá)44篇(種)文獻(xiàn)成品文章，其中甚至還有國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)楊樹安2003年發(fā)表在《體育文化導(dǎo)刊》上的文章：《世界競(jìng)技體育發(fā)展的趨勢(shì)》(第18、19、20頁)。

　　今年三月至今，云南中醫(yī)學(xué)院、廣州商學(xué)院、遼寧大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)紛紛有主要領(lǐng)導(dǎo)被舉報(bào)“論文涉嫌抄襲”。接著，湖北宜城新任市長(zhǎng)周森峰也被質(zhì)疑發(fā)表于2004年的論文與他人2002年的一篇論文有大段文字雷同。此后，云南中醫(yī)學(xué)院在調(diào)查結(jié)論中用“過度引用”一詞替代抄襲，理由是“目前學(xué)術(shù)界對(duì)抄襲沒有一個(gè)明確界定”。而網(wǎng)民迅速做出反應(yīng)，惡搞帖子不斷，百度百科甚至迅速增加了“過度引用”的詞條。

　　進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“抄襲”也變得簡(jiǎn)單，無需再像從前一樣泡圖書館辛苦查找資料，只需要在電腦上google或百度，然后復(fù)制粘貼，手快的一兩個(gè)晚上就能完成。然而網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，從一系列網(wǎng)絡(luò)爆料貼中極其詳盡的檢索和對(duì)比可以看出，“抄”固然容易了，查“抄”更是容易。

　　中國(guó)人民大學(xué)在讀博士生黃鈺(化名)說，據(jù)她判斷，今后一段時(shí)間，“抄襲門 ”很可能在大江南北繼續(xù)遍地開花。“很多人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)一個(gè)有頭有臉的人論文抄襲，是一件命中率極高，殺傷力極大的事情。在現(xiàn)在的職稱評(píng)審體制下，論文 ‘抄襲’差不多已經(jīng)是原罪了，能跑掉的只是少數(shù)。”

　　忽視原創(chuàng)必然助長(zhǎng)抄襲

　　“地球人都知道”，評(píng)職稱必須要發(fā)表一定數(shù)量的論文，無數(shù)人為了發(fā)論文要找人托關(guān)系，最后花一些“版面費(fèi)”買得一個(gè)發(fā)表論文的機(jī)會(huì)，一些刊物專門出版論文增刊，滿足這方面需求。而這些論文只求發(fā)表，并不在乎真正的學(xué)術(shù)成果，更加沒人在乎是否原創(chuàng)。“抄襲”自然就成為最簡(jiǎn)捷的一條路。盡管在發(fā)表的時(shí)候大家心照不宣，但一旦被人舉報(bào)，特別是舉報(bào)到網(wǎng)絡(luò)上，自然而然成為一個(gè)又一個(gè)“門”。

　　“在國(guó)外大學(xué)參觀，整個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)成果就裝在幾個(gè)小書柜里。可是參觀國(guó)內(nèi)大學(xué)，哪怕是一個(gè)小單位，‘成果’都要琳瑯滿目地?cái)[滿一間屋子。”中國(guó)人民公安大學(xué)法律系副教授付立忠說，這中間有多少“成果”是注了水的，恐怕很難算得清楚。

　　現(xiàn)有法律很難制裁“抄襲”

　　有可能從根源上解決抄襲問題的《著作權(quán)法》，在論文問題上卻幾乎沒有發(fā)揮過作用。付立忠副教授的論文也曾被人抄襲，即使身為法律專業(yè)人士，他說：“我還是自己忍了，打官司是打不起的。”

　　根據(jù)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，當(dāng)著作權(quán)被侵犯時(shí)，被侵權(quán)者必須證明自己遭到了實(shí)際的損害，才有可能獲得賠償。這在小說、劇本等公開出版物中很容易做到，而如果論文被人抄襲，卻極難證明“利益受損”，從而得不到一分錢的賠償。

　　中洲律師事務(wù)所于德華律師說，司法實(shí)踐中，投入巨大精力打一場(chǎng)論文抄襲的官司，被侵權(quán)人想要獲得經(jīng)濟(jì)賠償卻幾乎難于登天。“想要獲得賠償，首先要弄清楚‘文抄公’從中獲利多少，給原告造成多大損失。可是，抄論文和抄小說不一樣，‘文抄公’獲得的利益經(jīng)常是評(píng)了職稱、獲得畢業(yè)文憑，這雖然和利益有關(guān)，卻難以量化。原告說自己受到了損失，也必須舉證。可事實(shí)上，誰能拿出‘我的論文被你抄了，我損失了多少多少經(jīng)濟(jì)利益’的證據(jù)？有的原告說自己受到了精神損害，可在這個(gè)領(lǐng)域里，法院很少支持。”

　　由于現(xiàn)行的《著作權(quán)法》沒有提出“懲罰性賠償”的概念，而被侵權(quán)人又舉不出證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)損失，判決結(jié)果常常是“被告停止侵害，向原告賠禮道歉”。

　　于德華律師說，針對(duì)此類抄襲的制裁，經(jīng)常是法院在判決后發(fā)出司法建議，由侵權(quán)者所在的單位對(duì)其進(jìn)行行政處罰。可即使行政處罰真的執(zhí)行，原告也只能出口氣，卻不會(huì)有任何補(bǔ)償。花費(fèi)大量時(shí)間、精力和費(fèi)用，只換得對(duì)方給自己鞠一躬，這種賠本生意怎么會(huì)有人做？為數(shù)眾多的“抄襲門”也正是在對(duì)“賠本生意”的畏難情緒中愈演愈烈。

　　記者采訪的多位法律界人士認(rèn)為，如果想真正遏制抄襲，僅靠網(wǎng)民舉報(bào)、上級(jí)人事機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它必須從根本上獲得法律支持，這就需要修改《著作權(quán)法》，設(shè)定針對(duì)侵權(quán)者高額的懲罰性賠償制度，動(dòng)員學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)者隨時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)被抄襲人通過法律維護(hù)權(quán)益。

　　本報(bào)記者 安然