因為一篇博士學位論文被認定抄襲，西南交大副校長黃慶丟了博士學位、研究生導師資格。這起“抄襲門”事件在學術界引起了不小的震動。昨日，記者對部分國內(nèi)高校人士進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)認為制度設計不合理造成學術不端和認為個人品格造成學術不端的觀點各占一半。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分人認為整治學術不端行為的難點在于“學術界對這種行為已司空見慣”。對“應對學術不端采取‘零容忍’態(tài)度”，大部分人持保留態(tài)度。

　　今天，本報將在成都全搜索網(wǎng)站()推出相關調(diào)查(附后)，歡迎訪問全搜索網(wǎng)站頭條新聞，填寫相關問卷。

　　教育部學風建設委員會副主任葛劍雄

　　“作假不為恥”太荒唐

　　全國政協(xié)常委、教育部學風建設委員會副主任葛劍雄認為，現(xiàn)在的高校，“作假不為恥”的荒唐事層出不窮，抄襲這樣的學術不端行為幾乎已經(jīng)成了公開的秘密。“可以說，沒有一個單位是干凈的。好多弄虛作假的事情，校長、院長不是不知道，學生的導師也不是不知道。但是，都不表態(tài)，因為不這樣不行。歸根結底，這是社會上好大喜功、不切實際、不講誠信在高校的投影。”

　　葛劍雄認為：“我們的教育，在學生時代沒有很好地強調(diào)誠信的道德觀，社會上作假者得利的現(xiàn)象太多。對于高校，不切實際的考核要求促生了更多的作假。畢業(yè)、評職稱都要有論文，寫了還必須到一定級別的刊物上發(fā)表，有那么多論文可寫、可發(fā)表嗎。靠作假來完成任務，作假反而得利。”

　　“要真正改變這種現(xiàn)狀，不是治理高校內(nèi)部就有用的，必須從社會環(huán)境入手，改變作假不為恥的現(xiàn)狀。建立誠信的道德感。”

　　濟南大學副校長張承芳

　　制度設計的缺陷會引導人走偏

　　“可以說，我們的考核制度，引導了學術不端行為。”全國政協(xié)常委、濟南大學副校長張承芳告訴記者，現(xiàn)有的考核制度往往要求學者在一到兩年的時間里發(fā)表一定數(shù)量的論文，獲得一定數(shù)量的課題，獲得一定的學術獎項，“事實上很多研究課題在兩年時間內(nèi)完成是不現(xiàn)實的。這就促使一些人選擇走‘捷徑’，抄襲行為禁而不止。”在她看來，更為可悲的是，抄襲這樣的學術不端行為被學術圈子認為司空見慣，人們并不認為這是學術道德層面不可容忍的污點。

　　最近幾年，關于某某博導、某某校長抄襲的報道明顯增多，張承芳認為，這不過是因為這些人更容易被人注意，再往下，從學生開始，抄襲等學術不端行為就長期存在。她說：“個人追求利益、社會地位都是正常的，但制度設計的缺陷，會引導人在追求的道路上走偏。”

　　四川大學生命學院院長陳放

　　學術不端太多了 零容忍難施行

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校人士大都認為對學術不端行為應采取嚴肅處理的態(tài)度，而對學術腐敗則應“零容忍”。

　　在全國政協(xié)委員、四川大學生命學院院長陳放看來，對學術不端的處理應持“懲前毖后、治病救人”的態(tài)度，而不是一棍子打死。葛劍雄則認為，從實際操作的角度講，對學術不端的“零容忍”是不可能實現(xiàn)的，“法不責眾。你在高校所能發(fā)現(xiàn)的學術不端行為太多了，從學生到校領導，零容忍難以施行。”

　　“學術腐敗就不一樣。它是權利與學術不端相結合的結果，學校領導利用手中的職權來獲取利益。比如廣東中醫(yī)藥大學的校長抄襲該校老師的論文，還利用職權壓制老師舉報。這樣的行為，就是徹底的學術腐敗，應該嚴查。”葛劍雄認為，盡管大多高校設有學術道德委員會一類的機構監(jiān)督學術不端行為，但事實上學校的校長、副校長大多都在其中擔任要職，這造成對這部分人的監(jiān)督成了一個真空，只有在比學校級別更高的上級單位詳查的時候，才有可能遭到查處。本報記者謝佳君

　　問卷

　　1、您認為造成學術不端行為的主要原因是什么？

　　A、學術考核的制度設計

　　B、監(jiān)管不夠嚴密

　　C、個人品德，對利益的追求

　　2、整治學術不端，你認為難點在哪里？

　　A、沒有標準，難以定性

　　B、制度不可能十全十美，總有漏洞

　　C、學術界已司空見慣

　　3、你認為以下哪個辦法對整治學術不端最有效？

　　A、零容忍，加大處罰力度，增加學術不端成本

　　B、改革學術考核制度

　　C、學術研究與行政管理分離

　　4、近年被發(fā)現(xiàn)存在學術不端行為的人學位、在校職位越來越高，你認為原因是

　　A、這部分人很多在學術監(jiān)管體系中居于高位，難以監(jiān)督

　　B、出名后注意的人多了

　　C、這些人是依靠學術不端行為爬上來的