-新華視點(diǎn)記者 鄭天虹 劉云伶

　　巧立名目收費(fèi)，數(shù)百萬(wàn)甚至數(shù)千萬(wàn)元資金無(wú)從查證，“小金庫(kù)”事件從名校蔓延至一般學(xué)校……日前，廣東、山西等地的紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)當(dāng)?shù)?009年“小金庫(kù)”整治清理情況作了通報(bào)。其中，教育系統(tǒng)的“小金庫(kù)”事件占相當(dāng)比例。教育系統(tǒng)的一些“小金庫(kù)”為何愈演愈烈？監(jiān)管存在哪些漏洞？記者對(duì)此進(jìn)行了追蹤調(diào)查。

　　名目繁多：教育系統(tǒng)“小金庫(kù)”漸成“頑疾”

　　在剛過(guò)去的2009年，北京一所知名小學(xué)上億元的“小金庫(kù)”案塵埃未落；廣州東風(fēng)東路小學(xué)校長(zhǎng)劉燕文因教育亂收費(fèi)和私設(shè)“小金庫(kù)”而被判刑8年。這兩起“小金庫(kù)”案雖然金額巨大，但因有關(guān)證據(jù)被毀，部分?jǐn)?shù)額無(wú)法查實(shí)認(rèn)定。

　　校園“小金庫(kù)”案發(fā)已非偶然，已從發(fā)達(dá)地區(qū)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，從優(yōu)質(zhì)教育資源集中的名校發(fā)展至一般學(xué)校。據(jù)太原市財(cái)政局監(jiān)督檢查局局長(zhǎng)鄭天佑介紹，截至目前，太原已申報(bào)查明“小金庫(kù)”81個(gè)，其中來(lái)自教育系統(tǒng)的16個(gè)，占當(dāng)年清理“小金庫(kù)”的20%左右。廣東省紀(jì)委等4個(gè)部門在過(guò)去一年的“小金庫(kù)”專項(xiàng)整治中，共發(fā)現(xiàn)300個(gè)“小金庫(kù)”，其中教育系統(tǒng)的“小金庫(kù)”占相當(dāng)大的比例。

　　學(xué)生家長(zhǎng)馬先生對(duì)記者說(shuō)，教育系統(tǒng)出現(xiàn)大量的“小金庫(kù)”并不奇怪，家長(zhǎng)為了讓孩子讀名校花3萬(wàn)到10萬(wàn)元不等，學(xué)校根本不給收據(jù)。雖然這筆錢不是強(qiáng)制收的，但掌握優(yōu)質(zhì)教育資源的名校擁有一種“軟權(quán)力”，家長(zhǎng)們被這種權(quán)力裹挾，敢怒不敢言。

　　紀(jì)檢監(jiān)察部門相關(guān)官員表示，與其他行業(yè)“小金庫(kù)”相比，教育系統(tǒng)“小金庫(kù)”已漸成頑疾，雖不斷加大治理但效果不盡如人意。這類收費(fèi)名目繁多，管理混亂，自收自支，隱蔽性強(qiáng)，取證難度大，有些舉報(bào)根本無(wú)法查證。

　　山西省晉中市紀(jì)委副書(shū)記郝先偉說(shuō)，大大小小的校園“小金庫(kù)”資金，大都用于學(xué)校請(qǐng)客送禮行賄，而較少用于改善教師福利或教學(xué)設(shè)備設(shè)施。

　　自收自支：披“合法”外衣，行違規(guī)收費(fèi)之實(shí)

　　廣東省教育廳基財(cái)處處長(zhǎng)蔡文雅說(shuō)，自2008年春季廣東省城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)義務(wù)教育后，由省財(cái)政直接把學(xué)費(fèi)、書(shū)雜費(fèi)劃撥到各地財(cái)政，學(xué)校不得向?qū)W生收取任何費(fèi)用。

　　按道理，如此嚴(yán)格的“收支兩條線”讓“小金庫(kù)”很難有生存的空間。但從以上種種“小金庫(kù)”案件來(lái)看，打著“合法”旗號(hào)的不規(guī)范收費(fèi)是“小金庫(kù)”的重要來(lái)源，其中主要包括捐資助學(xué)費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)以及一些所謂的服務(wù)性收費(fèi)等。

　　現(xiàn)實(shí)中，捐資助學(xué)費(fèi)引起很大爭(zhēng)議。廣東省政府參事王則楚認(rèn)為，捐資助學(xué)費(fèi)實(shí)際上就是擇校費(fèi)。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，義務(wù)教育階段不允許擇校，更不允許收取擇校費(fèi)。但又表示某初中或小學(xué)要接收“非地段”學(xué)生入讀，就必須交所謂的捐資助學(xué)費(fèi)，這顯然有一些矛盾。

　　教育部門人士認(rèn)為，捐資助學(xué)是對(duì)教育投入不足的補(bǔ)充。蔡文雅說(shuō)，《義務(wù)教育法》規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)境內(nèi)、境外社會(huì)組織和個(gè)人捐資助學(xué)，如果連這個(gè)口子都堵了，教育經(jīng)費(fèi)將更加微薄。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“學(xué)校是不能經(jīng)手這筆錢的。”捐資助學(xué)費(fèi)必須統(tǒng)一繳納到各區(qū)縣的財(cái)政專用賬戶，財(cái)政部門還會(huì)給交款人開(kāi)具正式票據(jù)。

　　然而，廣東、山西等地一些家長(zhǎng)向有關(guān)部門反映，他們交的捐資助學(xué)費(fèi)連收據(jù)都沒(méi)有開(kāi)過(guò)，更談不上獲得正式發(fā)票。

　　正是這筆“不入賬”的捐資助學(xué)費(fèi)，成為目前學(xué)校“小金庫(kù)”的重要來(lái)源。捐資助學(xué)費(fèi)不僅是名校的專屬，普通學(xué)校也可以涉及其中。

　　“小金庫(kù)”的另一個(gè)重要來(lái)源是補(bǔ)課費(fèi)。深圳市羅湖區(qū)某重點(diǎn)學(xué)校一名教師告訴記者，學(xué)生每周補(bǔ)課20節(jié)，補(bǔ)課費(fèi)以學(xué)生“自愿”名義征收，但沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有學(xué)生不交的。算下來(lái)，她一個(gè)學(xué)期能拿到補(bǔ)課補(bǔ)貼6000多元。全年級(jí)16個(gè)班，除了支付教師補(bǔ)貼和水電雜費(fèi)外，學(xué)校因補(bǔ)課獲取的收入有30多萬(wàn)元。

　　此外，一些與教學(xué)相關(guān)聯(lián)的服務(wù)性收費(fèi)也成為“小金庫(kù)”的又一來(lái)源。這些服務(wù)性收費(fèi)包括伙食費(fèi)、看管費(fèi)、交通費(fèi)以及學(xué)生參加活動(dòng)的各種費(fèi)用。

　　強(qiáng)化監(jiān)管：給教育違規(guī)收費(fèi)戴上“緊箍咒”

　　近年來(lái)，隨著捐資助學(xué)費(fèi)數(shù)額越來(lái)越大，廣東等地制定了一整套規(guī)范捐資助學(xué)費(fèi)的管理制度，以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，監(jiān)管確實(shí)有一定難度——“小金庫(kù)”屬于預(yù)算外收入，沒(méi)有發(fā)票，沒(méi)有收據(jù)，很難知道收了多少。截留資金不入大賬，計(jì)入個(gè)人小賬，隱蔽性強(qiáng)，賬面上也很難看得出來(lái)。

　　教育界人士認(rèn)為，要封堵教育系統(tǒng)“小金庫(kù)”的源頭，除了要增加對(duì)教育的投入外，還要在制度上加強(qiáng)對(duì)學(xué)校各類違規(guī)收費(fèi)的監(jiān)管。學(xué)校財(cái)務(wù)人員應(yīng)由政府財(cái)政或監(jiān)察部門外派，其工資、福利及人事都由外派部門管理，與學(xué)校利益脫鉤，這樣才能切實(shí)監(jiān)管。

　　立法上明晰各種教育收費(fèi)行為。專家認(rèn)為，要從源頭上封堵“小金庫(kù)”，首先要取消各種不合法收費(fèi)，而捐資助學(xué)費(fèi)首先要取締。

　　形成長(zhǎng)效的教育系統(tǒng)“小金庫(kù)”監(jiān)管機(jī)制。對(duì)于一般預(yù)算收入及非稅收入，要嚴(yán)格“收支兩條線”，監(jiān)管部門要實(shí)行常態(tài)、長(zhǎng)效的監(jiān)督機(jī)制；對(duì)于合法的服務(wù)性收費(fèi)或代收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)，沒(méi)有列入合法收費(fèi)范圍的補(bǔ)課費(fèi)、教輔費(fèi)等一律取締，收支透明，家長(zhǎng)的投訴和舉報(bào)渠道要暢通。

　　專家還提出，對(duì)于違法收費(fèi)的學(xué)校要嚴(yán)肅查處，不能“只通報(bào)不處理”，嚴(yán)重的要移交司法部門。