一場全國頂級(jí)名牌中學(xué)間的尖子生“斗秀”，眼下正在眾目睽睽下上演——繼本月中旬北京大學(xué)招辦公布全國39所學(xué)校獲得2010年“校長實(shí)名推薦”資質(zhì)后，最近幾天，這些學(xué)校紛紛將有意推薦給北大的優(yōu)秀生列入公示。借助各地新聞媒體的聚光燈，公眾亦有機(jī)會(huì)獵奇：頂級(jí)名校的拔尖學(xué)生到底“牛”到何種程度。

　　然而，作為主導(dǎo)這場尖子生“大秀”的幕后導(dǎo)演，北大的處境卻隨著校長推薦生名單的公開而日益尷尬：中學(xué)校長給北大舉薦的優(yōu)秀生仍為考試排名最靠前的學(xué)生，這讓北大難以給公眾一個(gè)交代——被寄望給怪才、偏才提供“綠色通道”的“校長推薦制”，怎么又被玩成了專挑拔尖生的“搶人”游戲？這樣做究竟是進(jìn)步還是倒退？

　　被校長推薦的都是年級(jí)狀元

　　假如沒有北大“校長推薦制”的出臺(tái)，如今就讀于江蘇省南師附中高三(1)班的匡超同學(xué)，即便學(xué)習(xí)成績?cè)俸茫�其知名度的邊界大概也只限于這所名牌中學(xué)內(nèi)。但如今，匡超一夜成名。作為江蘇省第一位獲得校長推薦的學(xué)生，其標(biāo)志性意義不言而喻。

　　北大投放校長實(shí)名推薦資質(zhì)的全國39所學(xué)校，僅江蘇一省就占了10個(gè)席位。而在江蘇首獲推薦的匡超，無論從哪個(gè)角度衡量，都近乎完美——“一般而言，好學(xué)生有三種：一是平時(shí)學(xué)習(xí)成績好；二是學(xué)科競賽考得好；三是活動(dòng)能力強(qiáng)。能做到其中一點(diǎn)就很不容易了，匡超三樣都很厲害。”

　　多位具有推薦資質(zhì)的中學(xué)校長均作出了同樣的選擇——把學(xué)生的成績進(jìn)行綜合排名，然后將全年級(jí)排名最靠前的學(xué)生推薦給北大：天津南開中學(xué)和重慶巴蜀中學(xué)日前相繼公布了獲校長實(shí)名推薦的推薦生，皆為全年級(jí)考試成績的第一、第二名。武漢二中向北大推薦的一名叫宋軼凡的女生，其過人之處同樣是實(shí)打?qū)嵉目荚嚦煽儯�“�?jīng)常考年級(jí)第一”。而在浙江省，杭州二中、學(xué)軍中學(xué)和鎮(zhèn)海中學(xué)的校長也無一例外地表示，推薦學(xué)生時(shí)，文化成績是個(gè)硬指標(biāo)。隨著“校長推薦制”落入實(shí)際操作流程，它著實(shí)演變成了給優(yōu)秀生降分、而怪才偏才依舊無緣拿到入場券的一出“掐尖”游戲。

　　不得不說，如果北大在推出“校長推薦制”這一自主招生“新政”時(shí)還表現(xiàn)出一絲勇氣的話，那么中學(xué)校長在具體推薦學(xué)生時(shí)，表現(xiàn)出的則是徹頭徹尾的審慎和保守。

　　“非不能也，是不敢也”

　　為何不推薦偏才和怪才上北大？隨著推薦生名單進(jìn)入公示階段，中學(xué)校長們也給出了各自的理由。南開中學(xué)校長宋璞公開表示，現(xiàn)在“非不能也，是不敢也”。校長們“求穩(wěn)”的心態(tài)昭然若揭。

　　很多中學(xué)校長承認(rèn)，在目前的教學(xué)環(huán)境下，只有成績排名這一標(biāo)準(zhǔn)最硬，也最具公平性。按照這一標(biāo)準(zhǔn)推薦，學(xué)生、家長、老師都沒話說，校長也免于“難做人”。

　　巴蜀中學(xué)校長傅唯泉表示，在推薦之初確實(shí)傾向于選具有某些特長的優(yōu)秀生，但當(dāng)學(xué)生排名確定后，他又不得不以學(xué)業(yè)成績作為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槠�才怪才并非年年有，而在沒有偏才、怪才出現(xiàn)的前提下，白白放棄名額又不符合學(xué)生的利益。

　　在南師附中，被推薦上北大的匡超確實(shí)是一等一的優(yōu)秀生，但這一看似“無可爭議”的決定，卻讓校長王占寶仍然受到很大的爭議。據(jù)悉，匡超在被校長推薦之前，已經(jīng)獲得了清華和北大兩所高校的保送資格。換言之，匡超進(jìn)名校已是鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)，只是被校長推薦后，他提前鎖定了北大而已。質(zhì)疑聲也由此而來：像這樣的學(xué)生憑自己能力就可任選名校，何須校長大費(fèi)周折推薦？

　　北京四中校長劉長銘，或許是目前校長中少有的“激進(jìn)派”。劉長銘此前在接受采訪時(shí)表示，他要推薦的是在某一方面有特別超常的才華，而在其他方面暫時(shí)略有不足的學(xué)生。“因?yàn)樗麄冊(cè)诂F(xiàn)有的教育體制中不能生存，但卻具備可貴的培養(yǎng)價(jià)值。”

　　記者注意到，39所具有推薦資格的中學(xué)校長手里，推薦名額從1-5個(gè)不等。目前，不少中學(xué)校長都表示將出于學(xué)生利益的考慮用足推薦名額，只有懷揣5個(gè)推薦生名額的劉長銘拋出驚人之語：“寧缺毋濫。很可能不到5個(gè)甚至只有1個(gè)。”他的理由是，“不可能一個(gè)學(xué)校每年都能出5個(gè)極具特殊才能的學(xué)生啊，這太荒唐了！”

　　“上游”忙掐尖，“下游”忙擇校

　　隨著各路出身“名校”的狀元、榜眼們進(jìn)入公示環(huán)節(jié)，諸多教育界資深人士看出了潛伏在“校長推薦制”背后的門道：在北大和全國39所頂級(jí)名牌中學(xué)間共同把玩的“精英主義”游戲里，招生改革已落入虛妄，搶生源才是實(shí)打?qū)嵉哪繕?biāo)。

　　“北大的校長推薦制，如今看來就是在中學(xué)掐尖；頂級(jí)名牌中學(xué)紛紛公示推薦生，看上去都像是在做大廣告。”滬上一所實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)執(zhí)教高三的老師告訴記者，從已經(jīng)公布的消息看，被校長推薦的學(xué)生不僅各科成績優(yōu)異，而且均有“競賽”特長，即多數(shù)學(xué)生都有“個(gè)人在各類省級(jí)競賽中多次獲獎(jiǎng)的記錄”。相比之下，學(xué)校對(duì)于推薦生個(gè)性特長和創(chuàng)新能力的介紹則很少。“此舉無非是在顯擺學(xué)校的辦學(xué)實(shí)力！”

　　申請(qǐng)北京大學(xué)2010年“校長推薦制”的全國各地中學(xué)，有400所之多。但最終確定入圍的只有39所，授予推薦資格的比例不到10%。由此引發(fā)的名校之爭，在各地紛紛上演。作為教育大省，山東省沒有一所學(xué)校入圍，該省教育界不少人對(duì)北大此舉感到不解。有人開始緊張，認(rèn)為“山東考生素質(zhì)受到考驗(yàn)”；更有人士注重策略分析，認(rèn)為山東吃虧在于“每年為北大輸送人才的高中數(shù)量非常多，實(shí)力較為平均，沒有特別突出的學(xué)校。”而揚(yáng)州中學(xué)的一名教師更是寫公開信請(qǐng)教北大：“能否請(qǐng)北大給參與的學(xué)校一個(gè)明確的答復(fù)，也好為今后的申請(qǐng)奠定基礎(chǔ)。”

　　盡管上海不在北大2010年自主招生“校長推薦制”的試點(diǎn)之列，而上海多所實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)都有多年向名校推薦保送生的經(jīng)驗(yàn)，但一些中學(xué)教師仍然擔(dān)心，像北大之類學(xué)校在教育的“上游”如此玩精英游戲，這無疑將助長位于“下游”的基礎(chǔ)教育階段的擇校風(fēng)氣。“北大到名牌高中搶優(yōu)質(zhì)生源，名牌高中勢(shì)必要到初中去搶生源。如此惡性循環(huán)，擇校風(fēng)怎能不愈演愈烈？！”

　　更有教育專家直言，今年北大開了這個(gè)用推薦制搶尖子的頭，難保明年其他各所大學(xué)不會(huì)更早使出降分錄取、提高獎(jiǎng)學(xué)金之類的招數(shù)鎖定生源，這樣下去，高中教學(xué)秩序豈不是要亂成一鍋粥？！

　　本報(bào)記者 樊麗萍