到2007年9月，在讀研究生已超過165萬人，大量教師、學(xué)生發(fā)表論文的需求，直接推動(dòng)了學(xué)術(shù)刊物如火如荼地收取版面費(fèi)。一名代理商提供了發(fā)表論文的“價(jià)目表”,省級(jí)刊物600-900元；國(guó)家級(jí)刊物900-1500元；核心刊物4500-18000元。“這已經(jīng)算低了，是有關(guān)系才能拿到的。”

　　高校論文大躍進(jìn) 核心期刊“版面費(fèi)”真相

　　此刊是我開，此頁由我摘。要想發(fā)論文？留下買“路”財(cái)！

　　巨大需求催生“論文中介”

　　想評(píng)職稱嗎？要發(fā)表論文——最好在核心期刊上。

　　想發(fā)論文嗎？請(qǐng)交版面費(fèi)。

　　在高校里，在學(xué)術(shù)界，這已是個(gè)公開的秘密，或者是中國(guó)式的潛規(guī)則。否則，那些“論文中介”也不可能應(yīng)運(yùn)而生。如果你把轎車停在大學(xué)門口，可能會(huì)有雪片一樣的名片塞進(jìn)車窗——“想發(fā)表論文嗎？期刊中介為你排憂解難！”而在“百度”上搜索，論文代理商的名字成百上千。

　　在一個(gè)“論文咨訊網(wǎng)”的主頁，標(biāo)明代理五十多家期刊的論文發(fā)表，范圍涉及醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育等學(xué)科，還詳細(xì)介紹了各個(gè)期刊的級(jí)別、主要內(nèi)容，甚至包括投稿流程，其專業(yè)化程度讓人咋舌。

　　南方周末記者以一名要發(fā)表論文的研究生的身份，與該代理商王先生取得了聯(lián)系。他提供了一個(gè)發(fā)表論文的“價(jià)目表”，而這也是業(yè)內(nèi)的平均報(bào)價(jià)——

　　省級(jí)刊物，2200-2500字， 版面費(fèi)600-900元；

　　國(guó)家級(jí)刊物，2300-2800字，版面費(fèi)900-1500元；

　　核心刊物，6000字以內(nèi)，4500-18000元。

　　“這已經(jīng)算低了，是有關(guān)系才能拿到的。否則，想在一些核心期刊上發(fā)表文章，花錢也不一定能辦到。”王先生強(qiáng)調(diào)。

　　甘肅某大學(xué)的四年級(jí)學(xué)生小林，是比王先生低一個(gè)級(jí)別的學(xué)生代理。盡管不是很“專業(yè)”，但有時(shí)一天內(nèi)會(huì)有二十幾個(gè)人找他代發(fā)論文，他從中可以提取10%的版面費(fèi)作為酬勞。在小林手頭，掌握著許多重要“資源”——包括全國(guó)76種知名刊物、雜志編輯的QQ、手機(jī)、郵箱等聯(lián)系方式，以及10類70多家論文期刊的合作資源。而在小林的電腦中，存放可供各類期刊發(fā)表的“原創(chuàng)”論文1000余篇，他從來不看內(nèi)容——“都是從網(wǎng)上抄的”。這個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)公開賣版面不說，甚至提供從寫到發(fā)的“一條龍”服務(wù)。“只要中國(guó)靠論文數(shù)量認(rèn)定一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平的制度不改變，這個(gè)業(yè)務(wù)就有前景。”對(duì)自己所從事的灰色職業(yè)，一個(gè)論文代理商說。

　　高校論文“大躍進(jìn)”

　　自1980年代末開始，以論文數(shù)量、等級(jí)為指標(biāo)的學(xué)術(shù)成果考核方式在高等院校推行，最初面向教師。1990年代中期，針對(duì)研究生的論文考核方式開始施行，如果你畢業(yè)前不發(fā)表一定數(shù)量的論文，很難拿到學(xué)位證。而論文的多少、刊物的級(jí)別，各個(gè)高校都有自己的一系列規(guī)定。有些規(guī)定甚至非常強(qiáng)硬—— 武漢大學(xué)哲學(xué)系教授鄧曉芒，1999年因不滿校方要求研究生必須在“核心期刊”發(fā)表論文否則就無法取得答辯資格的規(guī)定，曾憤然辭去“博導(dǎo)”。

　　“中國(guó)以極快的速度，從高等教育精英化走向了大眾化。”一位教育界專家說。據(jù)國(guó)家教育部統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)字顯示，到2007年9月，在讀研究生(包括非定向、定向委培、在職和工程碩士)已超過165萬人。而大量教師、學(xué)生發(fā)表論文的需求，直接推動(dòng)了學(xué)術(shù)刊物如火如荼地收取版面費(fèi)。

　　事實(shí)上，無論是中國(guó)的“學(xué)位條例”還是教育部有關(guān)規(guī)定，都沒有研究生發(fā)表論文的具體規(guī)定；國(guó)務(wù)院學(xué)位辦也從來沒有過這樣的要求。但隨著時(shí)間的推移，高校對(duì)論文的“需求”似乎在變本加厲——比如很多名校獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定，就要依托論文。如果是在核心期刊上發(fā)表，分?jǐn)?shù)就會(huì)比較高。

　　地處湖北荊州某大學(xué)的葉峰，深切地感受到了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷：“我們學(xué)校不論是入黨還是評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金，論文都可以加分。一學(xué)期發(fā)兩篇論文的學(xué)生，無條件拿一等獎(jiǎng)學(xué)金。”于是，他決定把自己辛苦寫了一年的關(guān)于“傷痕文學(xué)”的論文拿出去發(fā)表。稿件在一天后就得到了《××××文學(xué)論壇》的編輯的回復(fù)：“尊稿《海外作家看文革》通過初審，擬刊用。如果您有意在我刊發(fā)表，請(qǐng)付500元版面費(fèi)。”葉峰是第一次聽說“版面費(fèi)”，身邊的老師和同學(xué)用很奇怪的眼神看著他：“你不會(huì)才知道吧？”

　　而中國(guó)數(shù)百萬等待評(píng)定和晉升職稱的人，同樣“培育”了版面費(fèi)的市場(chǎng)。除了高校之外，科研、衛(wèi)生、出版系統(tǒng)都逃不出這個(gè)中國(guó)式的規(guī)定。有人戲言，如果陳景潤(rùn)生在今天，一定評(píng)不上教授——他曾在十年內(nèi)沒有發(fā)表過一篇論文，而其最重要的論文也是發(fā)表在《中國(guó)科學(xué)》的英文版上。

　　生存之道

　　“對(duì)于收版面費(fèi)，我們本身也很無奈。”接受南方周末采訪時(shí)，一家核心期刊的主編邱陽稱。

　　這位已經(jīng)供職多年的主編披露，他所在的期刊原來是由政府劃撥經(jīng)費(fèi)，衣食無憂。但由于出版單位全部實(shí)行了“事業(yè)單位企業(yè)化管理”，雜志社的一切開銷均須自負(fù)盈虧，同時(shí)主管部門還給雜志下達(dá)了每年50萬元的“創(chuàng)收任務(wù)”—— 這讓他不得不想方設(shè)法賺錢。

　　與市場(chǎng)化媒體不同，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行量并不大，即使邱陽帶領(lǐng)編輯們“跳起來摘桃子”，發(fā)行量也只有6000份左右。“這還算是好的，中國(guó)很多學(xué)術(shù)期刊發(fā)行量只有1000份左右。”他說。

　　在向許多同行“取經(jīng)”后，邱陽開始了一系列改革：加收版面費(fèi)、協(xié)辦費(fèi)，以及通過廣告宣傳來完成創(chuàng)收任務(wù)。

　　雜志開始不斷擴(kuò)版—— 開始是60多頁，后來擴(kuò)到80多頁還不夠用，現(xiàn)在擴(kuò)到了120多頁。而刊物封面和內(nèi)芯采用高質(zhì)量紙張。“這能體現(xiàn)刊物的檔次，有利于做廣告宣傳。”邱陽說。

　　為更好創(chuàng)收，邱陽確定了一個(gè)原則：精品文章不收費(fèi)，普通文章收費(fèi)。一方面，為保持“核心”，編輯部在每期的頭幾篇文章上下工夫，“不惜花重金邀請(qǐng)知名學(xué)者、教授寫稿。因?yàn)樗麄兊奈恼卤灰�用和轉(zhuǎn)載的概率也比較大”。這種做法被一位知名專家所證實(shí)：“作為導(dǎo)師，有的時(shí)候我要幫助學(xué)生推薦一些論文發(fā)表，我推薦的論文從來不收版面費(fèi)的。但我推薦論文的同時(shí)，他們要我自己再寫一篇發(fā)在他們的期刊上。”

　　2007年，邱陽的雜志一個(gè)頁碼收500元版面費(fèi)，今年提高到了1000元。他的解釋是，提價(jià)是由市場(chǎng)決定的。但是等著發(fā)文章的人還是在增加，核心期刊不能眼看著到手的錢不掙，于是就應(yīng)運(yùn)而生了多種生財(cái)之道—— 一些期刊經(jīng)常會(huì)隔三差五地出個(gè)“增刊”，賺上一筆；還有諸如AB刊、縮小字號(hào)，變相增加版面等行為。

　　而為了發(fā)文章，小到教師個(gè)人，大到院系、學(xué)校都絞盡腦汁，辦法也層出不窮：

　　比如，由院校領(lǐng)導(dǎo)出面，付給核心期刊或本校學(xué)報(bào)協(xié)辦費(fèi)，期刊就要為這所學(xué)校留出幾篇文章的版面，為師生創(chuàng)造發(fā)稿權(quán)；再如打著科研出版經(jīng)費(fèi)的名目撥一些資金在某期刊上開個(gè)專欄，這個(gè)錢要比版面費(fèi)高出幾倍；學(xué)校或者院系還會(huì)請(qǐng)一些權(quán)威期刊的主編、副主編或者說了算的編輯到學(xué)校作報(bào)告，以付邀請(qǐng)費(fèi)和報(bào)告費(fèi)的方式來拉攏核心期刊社的主編、編輯們……

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)任劍濤認(rèn)為：“當(dāng)政府以市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)��?bào)紙雜志一股腦地推出去的時(shí)候，就注定了本來應(yīng)該由政府局部供養(yǎng)的真正的學(xué)術(shù)雜志命運(yùn)多舛的未來。于是，魚龍混雜的‘學(xué)術(shù)’雜志幾乎都開始了學(xué)術(shù)創(chuàng)收，將雜志當(dāng)作營(yíng)利工具，并以所謂生存的名義為自己贏得辯護(hù)理由和同情聲音。”

　　誰是“核心期刊”？

　　國(guó)家新聞出版總署曾在2000年發(fā)布《關(guān)于禁止收費(fèi)約稿編印圖書和期刊的通知》：任何出版單位不得以任何名義和手段向供稿個(gè)人和單位收取任何費(fèi)用，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將嚴(yán)肅處理。

　　然而現(xiàn)實(shí)中，版面費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈。學(xué)界認(rèn)為，這與中國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制有關(guān)。

　　目前，國(guó)內(nèi)有六千多家學(xué)術(shù)期刊，最大問題是無力承擔(dān)專家的審稿費(fèi)。武漢某大學(xué)自動(dòng)控制專業(yè)的一位博導(dǎo)說：“有些權(quán)威期刊會(huì)邀請(qǐng)一個(gè)評(píng)審專家進(jìn)行審讀，一篇尖端科技文章要看一個(gè)多月,收審稿費(fèi)可以理解。”

　　而在國(guó)外，權(quán)威期刊審讀文章的專家，不僅會(huì)對(duì)論文的研究成果在理論上推導(dǎo)，甚至?xí)�重新�?yàn)算一遍，比如計(jì)算機(jī)仿真研究。

　　與真正的權(quán)威期刊邀請(qǐng)專家審稿相比，一些“偽核心”期刊不負(fù)任何責(zé)任。由于缺乏科學(xué)的監(jiān)管體系和追懲制度，有些學(xué)術(shù)期刊一旦有了刊號(hào)和名分，也就獲得了一勞永逸的生存權(quán)。

　　隨之而來的，則是一系列的智慧貶值。2006年度，按國(guó)際論文發(fā)表數(shù)量排序，中國(guó)躍居世界第二位。這是一個(gè)值得國(guó)人自豪的名次。但中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心近期一份報(bào)告指出：中國(guó)80%左右的國(guó)際論文分布在零被引用區(qū)和低被引用區(qū)，即十年來都未被專家引用過或僅僅引用過一次。有人戲稱，中國(guó)的SCI，是“Stupid Chinese Idea”(愚蠢的中國(guó)想法)，而不是“Science Citation Index”(科學(xué)引文索引)。

　　巨大的利益誘惑，甚至讓國(guó)內(nèi)“核心期刊”的遴選進(jìn)入了“群雄紛爭(zhēng)”、“諸侯林立”的時(shí)代。目前，國(guó)內(nèi)存在多種核心期刊目錄，南京大學(xué)CSSCI、北京大學(xué)圖書館以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院等都制定有核心期刊目錄。教育部近年來也在大力推行“名刊工程”，而各地高校自行規(guī)定的核心期刊目錄就更五花八門。

　　龐雜繁亂的“核心期刊”遴選，則是某些學(xué)術(shù)期刊大肆斂財(cái)?shù)摹敖鹱终信啤保�由此滋生出諸多負(fù)面效應(yīng)。許多學(xué)者呼吁期刊界、學(xué)界盡快就“核心期刊”問題達(dá)成共識(shí)，整合“核心期刊”的遴選體系，構(gòu)建和完善我國(guó)學(xué)術(shù)期刊科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。

　　行政左右最終結(jié)果?

　　一邊是學(xué)界的叫苦不迭和口誅筆伐，一邊是期刊的緘默不語和無可奈何。

　　華中科技大學(xué)教授李增慶說，“徹底否定核心期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作用是不可行的。相比之下，完善核心期刊的甄選以及使用規(guī)則，確保核心期刊的含金量，是帶有建設(shè)性的思路。”

　　核心期刊在有著種種弊端的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制面前，畢竟給學(xué)術(shù)界提供了一個(gè)貌似公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。

　　北京師范大學(xué)教師田松認(rèn)為，其實(shí)對(duì)于一篇論文、一項(xiàng)成果乃至一個(gè)學(xué)生好壞，最有發(fā)言權(quán)的是學(xué)者，應(yīng)該把學(xué)術(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利交還給專家，建立合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

　　還有學(xué)者建議：“為了學(xué)術(shù)期刊自身的生存，在目前政府財(cái)政緊張的形勢(shì)下，一方面，學(xué)術(shù)期刊可以適當(dāng)收取版面費(fèi)，但應(yīng)有所限制；另一方面，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)將版面費(fèi)的去向向大眾作詳細(xì)說明，以取得大眾的信任和理解。”“但即使取消了這些規(guī)定，也不過都是枝節(jié)問題。”一位業(yè)內(nèi)人士稱，“因?yàn)樾姓��?guī)律左右高校仍然是一個(gè)緊箍咒。學(xué)術(shù)自主、教授自治，應(yīng)該是一個(gè)必然的發(fā)展方向。但是現(xiàn)在看來，還有很長(zhǎng)的路要走。(文中邱陽為化名) (居濃 王婧)