教育部日前要求各部屬高校今年面向中西部地區(qū)的招生計(jì)劃不得低于去年，各部屬高校在屬地的招生計(jì)劃比例一律不得提高，超過30%的應(yīng)逐步回調(diào)至30%以內(nèi)。

　　一石激起千層浪。近年來，部屬高校在招生錄取上存在的地域性歧視問題一直倍受質(zhì)疑。甚至一度流傳河南考生考上北大的概率是北京考生的1／60的說法。而在北京之外，部屬高校集中的中東部大城市的高校也存在著招生本地化的趨勢。

　　觸動(dòng)著考生和高校敏感神經(jīng)的高招計(jì)劃指標(biāo)政策的變化到底會(huì)動(dòng)了誰的“奶酪”，能否為解決高招地域性歧視問題帶來希望？

　　部屬院校招生地方化催生高招怪相

　　目前全國共有教育部直屬院校70多所，其招生人數(shù)約占全國普通高校招生計(jì)劃的1／10左右。近年來，高等教育大眾化時(shí)代的到來使上大學(xué)較以前更加容易；但是隨著就業(yè)壓力的增大，人們對于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的渴望卻與日俱增。

　　由于歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因，大部分重點(diǎn)部屬高校往往“落戶”于中東部的大城市。而在近年來的擴(kuò)招大潮中，這些高校在招生計(jì)劃指標(biāo)比例上也頻頻向所在省市傾斜，并由此催生出一些不正常的招生怪相。如出現(xiàn)各地高考分?jǐn)?shù)線懸殊、“高考移民”等現(xiàn)象，這些都是倍遭社會(huì)詬病的熱點(diǎn)問題。

　　據(jù)了解，復(fù)旦大學(xué)在滬招生占總數(shù)40%，武漢大學(xué)在湖北招生占總數(shù)40%，浙江大學(xué)在浙江招生占總數(shù)70%。而在生源大省河南、湖南等地，重點(diǎn)高校資源卻相對不足，考生渴望享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的呼聲強(qiáng)烈。

　　據(jù)一位高校招生辦負(fù)責(zé)人介紹，近年來，重點(diǎn)大學(xué)在當(dāng)?shù)卣猩�比例過高也是逐漸形成的。首先，在“省部共建”中，不少部屬重點(diǎn)高校都成為教育部與當(dāng)?shù)卣�府共建的大學(xué)，獲得了當(dāng)?shù)卣�府的配套辦學(xué)資金。作為回報(bào)，高校便會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大在當(dāng)?shù)氐恼猩��?guī)模。

　　其次，由于不少部屬院校合并了一些地方高校，致使地方生源比例隨之增加。如浙江大學(xué)由于合并地方院校，在當(dāng)?shù)氐恼猩�比例一度達(dá)到了70%。

　　第三，部屬重點(diǎn)大學(xué)多集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。當(dāng)?shù)馗哔|(zhì)量生源更愿選擇當(dāng)?shù)氐闹攸c(diǎn)大學(xué)報(bào)考，而高校也需要這樣的優(yōu)質(zhì)生源。

　　去地方化政策究竟會(huì)動(dòng)誰的“奶酪”

　　在湖北省，從去年起，武漢地區(qū)部屬院校在鄂招生計(jì)劃已開始有所減少。據(jù)了解，去年武漢大學(xué)、華中科大等6所部屬高校一共較前年減少了1000個(gè)招生計(jì)劃。今年，教育部在鄂直屬的6所高校在鄂招生計(jì)劃共計(jì)減少845人。

　　一所重點(diǎn)高校招辦負(fù)責(zé)人表示，這是根據(jù)教育部的相關(guān)政策做出的調(diào)整。由于高招政策直接關(guān)系到每個(gè)考生的利益，因此非常敏感。而減少在鄂指標(biāo)，學(xué)校也擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)生源的流失。

　　為了消除湖北考生和家長對于減招政策的擔(dān)憂，一些在鄂重點(diǎn)大學(xué)也紛紛向社會(huì)宣傳：減招指標(biāo)不包括保送生、藝術(shù)特長生、藝術(shù)類專業(yè)招生、高水平運(yùn)動(dòng)員、自主選拔錄取、部分外語專業(yè)單獨(dú)招生等。上述這些招生計(jì)劃大部分還會(huì)面向湖北當(dāng)?shù)卣猩�。因此，從目前來看，今年分省招生指�?biāo)下降對于湖北考生的影響并不大。

　　湖北一所重點(diǎn)高校招辦負(fù)責(zé)人表示，湖北是個(gè)非常穩(wěn)固的生源地，是該校的生源基地和“糧倉”。學(xué)校長期與地方高中接觸，有著穩(wěn)定的合作關(guān)系，對于下面情況非常熟悉，能夠保證生源的質(zhì)量。對于這種高招計(jì)劃指標(biāo)的變化，他們很擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致湖北高分考生的流失。

　　一位長期從事招生工作的教師也表示，如果僅從招生質(zhì)量上說，從北京、上海等大城市來的學(xué)生，可能成績不是最好的，但綜合素質(zhì)較高，視野開闊，在學(xué)習(xí)上不會(huì)出現(xiàn)大的問題，就業(yè)方面也容易找到好的工作。但從社會(huì)責(zé)任和生源多元化的角度來講，部屬院校這樣的教育“國家隊(duì)”還是應(yīng)面向全國提供高水平的教育服務(wù)。

　　對此，也有高校招生辦負(fù)責(zé)人表示，國外高校招生并沒有按行政區(qū)域劃分招生指標(biāo)，而是根據(jù)學(xué)生的申請、其高中階段的學(xué)業(yè)和參與社會(huì)活動(dòng)等情況進(jìn)行綜合評(píng)定。隨著國內(nèi)高校自主招生改革的深入，相信高校會(huì)將招生與自身的社會(huì)責(zé)任相結(jié)合，在公平、公正和公開的原則下進(jìn)行招生。

　　對于政策變化，女兒今年將要參加高考的武漢市民俞先生擔(dān)憂，今年這些部屬院校在鄂的分?jǐn)?shù)線很可能會(huì)提高。如果報(bào)外地的高校，分散到各個(gè)省市的指標(biāo)很少，又可能面對招生“大小年”的情況，風(fēng)險(xiǎn)也不小。無論如何，“今年給女兒填報(bào)志愿的難度要加大了。”

　　部屬高校去地方化政策能否持久

　　部屬學(xué)校在地方，少不了地方的支持，地方“省部共建”的配套資金也是學(xué)校投入的重要組成部分。在這樣的背景下，部屬高校去地方化政策究竟能否持久？

　　上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出，如何協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣�府投入與人才培養(yǎng)回報(bào)的關(guān)系將是去部屬高校地方化面臨的主要問題。如果對應(yīng)于招生規(guī)模縮小，當(dāng)?shù)卣�府的投入也減少，那么辦學(xué)資金本就十分緊張的高校，將進(jìn)一步面臨經(jīng)費(fèi)難題。招生比例確定由此成為地方政府、教育部和學(xué)校間的博弈。在當(dāng)前辦學(xué)環(huán)境下，博弈的結(jié)果可能是：高校降低當(dāng)?shù)卣猩��?guī)模，但國家須相應(yīng)增加對其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的投入；高校穩(wěn)定當(dāng)?shù)卣猩��?guī)模，但總體上擴(kuò)大招生規(guī)模，由此稀釋當(dāng)?shù)卣猩�比例；高校把自主招生的機(jī)會(huì)或機(jī)動(dòng)指標(biāo)更多地放在當(dāng)?shù)亍?

　　熊丙奇教授建議，要從根本上解決以上問題，必須從高等教育資源供給上著手。從學(xué)校角度看，大學(xué)辦學(xué)要拓寬經(jīng)費(fèi)渠道，如果把主要辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源寄托在政府身上，必然導(dǎo)致學(xué)校對政府的依賴，或者導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展嚴(yán)重受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從政府角度看，應(yīng)給大學(xué)獲取資源創(chuàng)造條件，這就必須打破對高等教育資源的壟斷，建立高等教育的多元發(fā)展模式。

　　部屬高校去地方化能否改變高招的地域性歧視

　　把部屬高校屬地招生的比例限制在30%以內(nèi)難道就公平了嗎？一位網(wǎng)民指出，目前，北京、上海等少數(shù)大城市部屬院校較多，而中西部地區(qū)的很多省份部屬重點(diǎn)大學(xué)卻很少，致使優(yōu)質(zhì)教育資源分布嚴(yán)重不均。即使部屬高校屬地招生比例都限制在30%以內(nèi)，那么最大的受益者仍然是中東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市。

　　同樣的分?jǐn)?shù)，在北京、上海可以上部屬重點(diǎn)大學(xué)，在中西部可能只能上普遍本科。不少考生疑問：為什么就不能降降北京、上海部屬高校屬地的招生比例，來增加中西部地區(qū)的招生指標(biāo)？

　　在此前的教育部新聞發(fā)布會(huì)上，有記者提出，中國政法大學(xué)提出來在今年的高考招生中，按照人口比例進(jìn)行自行招生，這是不是教育部提出的高等學(xué)校自主招生的行為，教育部對此怎么評(píng)價(jià)？有人分析，這種方式會(huì)更有利于全國高考政策的公平。您怎么看？

　　對此，教育部新聞發(fā)言人王旭明回答：“高校對招生指標(biāo)的分配，是在教育部統(tǒng)一下達(dá)之后，由各個(gè)學(xué)校自己決定的事情。如何讓這個(gè)指標(biāo)分配更加合理更加趨于公平，是由多方面因素決定的。中國政法大學(xué)的做法是一種嘗試。”